Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-16282/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2013 року 08:30 № 2а-16282/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві, 3-тя особа - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій співробітників Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві у перешкоджанні, з застосуванням сили, ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» в проведенні мирних мітингів 01.11.2012 та 08.11.2012 по вул. Інститутській 9, біля приміщення Національного банку України.

В судовому засіданні 31.01.2013 з врахуванням думки учасників судового процесу судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача, зазначив, що співробітники відповідача 01.11.2012 та 08.11.2012 перешкоджали проведенню мирних мітингів, двічі застосовували силу по відношенню до позивача. На очах у сотень людей похилого віку, які прийшли підтримати позивача силою посадили в спеціальну машину, яка двічі доставляла гр. ОСОБА_1 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де були складені протоколи про затримання та адміністративні порушення.

Такі дій відповідача підривають ділову репутацію та імідж по відношенню до позивача, як відомого підприємця та громадського діяча.

Крім того, на підтвердження своєї позиції, представником позивача було надано рішення Печерського районного суду м.Києва, від 01.11.2012, за яким провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-1 КУпАП України відносно гр. ОСОБА_1 було закрито, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на п.2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що позивач перешкоджав державному виконавцю виконувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке набрало законної сили.

Крім того, працівники відповідача були учасниками виконавчого провадження, діяли відповідно до наданих головним державним виконавцем доручень з виконання судового рішення, що виключає їх дії з перевищенням наданих владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ї особи - відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, підтримав позицію відповідача, зазначивши що діяв на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто у спосіб та в межах чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду про наступне.

Відповідно до ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей (ч.2 ст. 39 Конституції України).

Згідно частин 4 та 5 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", місто Київ є місцем розташування відповідних органів виконавчої влади і місцевого самоврядування. Столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов'язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обов'язок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека -захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, а згідно з ст. 3 Закону України "Про основи національної безпеки України" об'єктами національної безпеки є людина і громадянин -їхні конституційні права і свободи, суспільство -його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава -її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.

Рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 N 317/418 визначений порядок організації та проведення у Києві недержавних масових громадських заходів політичного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру (надалі Порядок №317/418).

Так, відповідно до п. 1 Порядку №317/418 для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій, їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської Ради.

Судом встановлено, що 24.11.2012 від представників вкладників Кредитної спілки "Український фінансовий союз", Кредитної спілки "Вітязь-инвест", Кредитної спілки "13-зарплатня" Кредитної спілки "Либідь", Кредитної спілки "Профі-центр 2004", Кредитної спілки «Український кредитний альянс», кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до Київської міської державної адміністрації надійшла заява-повідомлення про проведення безстрокового пікетування представниками ошуканих клієнтів кредитних спілок адміністрації Національного банку України за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 9.

29.10.2012 Київська міська державна адміністрація звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою про встановлення обмеження права на мирні зібрання (пікетуваня, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони: вкладникам кредитних союзів "Тринадцята зарплатня", "Київське кредитне товариство", "Акорд", "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та "Профіт-Центр 2004" та іншим суб'єктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів з 30 жовтня по 31.12.2012 у м. Києві по вулиці Інститутській, 9.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 по адміністративній справі № 2а-14844/12/2670 встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів, щось інше), шляхом заборони вкладникам кредитних союзів «Тринадцята зарплатня», «Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та «Профіт-Цент 2004» проведення заходів з 30 жовтня по 31 грудня 2012 року у м. Києві по вул. Інститутській 9 .

15.10.2012 та 16.10.2012 Приватне підприємство «ВДК» Дім «Вина «Скала» звернулось до Голови Київської міської державної адміністрації листами від 15.10.2012 №149 та від 07.11.2012 з повідомленням про те, що 18.10.2012 та кожного наступного четверга, у той же час, представники ПП «ВДК «Дім Вина «Скала» проводимуть мирні мітинги з використанням звукопідсилюючої апаратури, мегафонів, плакатів, транспарантів тощо.

Однак, як було зазначено позивачем в судовому засіданні, 01.11.2012 співробітники відповідача, безпідставно перешкоджали позивачу провести мирний мітинг. Затримавши позивача, склали протоколи про затримання та адміністративне порушення за ч.2 ст. 185-1 КУпАП, доставили до Печерського районного суду м.Києва для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, за вказаною подією Постановою Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2012 визнано винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 185-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого. Оголошено позивачу усне зауваження та провадження по справі закрито.

Постановою апеляційного суду м.Києва від 03.12.2012 скасовано постанову Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2012, провадження у справі закрито за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Однак, за вказаним рішенням суду, в діях представників відповідача, зазначених порушень не встановлено.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського району міста Києва на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2012 №2а-14844/12/2670 було відкрито виконавче провадження про встановлення обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів, щось інше, шляхом заборони вкладникам кредитних союзів «Тринадцята зарплатня», «Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та «Профіт-Цент 2004» проведення заходів з 30 жовтня по 31 грудня 2012 року у м. Києві по вул. Інститутській 9 .

Аналогічна ситуація склалась між сторонами 08.11.2012.

Так, 07.11.2012 позивач звернувся до Київської міської ради із листом №184с про проведення 08.11.2012 з 10:00 до 11:00 мітингу з використанням мегафонів, плакатів, транспарантів, під стінами Національного банку України по вул. Інститутській, 9..

Того ж дня, 08.11.2012 працівники Печерського РУ м. Києва були залучені державним виконавцем для забезпечення виконання постанови суду від 29.10.2012 №2а-14844/12/2670, яке набрало законної сили, були учасниками виконавчого провадження, а не діяли самостійно, лише відповідно до доручень головного державного виконавця

Як зазначено відповідачем в судовому засіданні, на місце події прибув головний державний виконавець Печерського ВДВС РУЮ у м. Києві Марченко О. А. У жовтні 2012 ним було відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 по праві № 2а-14844/12/2670. Біля 10 год. Марченко О.А. побачив скупчення людей з характерними транспарантами кредитних спілок, що визначені у відкритому ним виконавчому провадженні. Ним було голосно проголошено результативну частину постанови суду, він переконався, що всі з присутніх його почули і зрозуміли. Під час оголошення постанови суду один з мітингувальників перешкоджав виконанню Марченком О.А. службових обов'язків шляхом створення шуму через мегафон, намагався завадити оголосити текст резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва. Незважаючи на перешкоди громадянина, яким надалі виявився ОСОБА_1, Марченко О.А. виконав свої службові обов'язки, про що склав акт державного виконавця про проведення виконавчої дії.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримано п. 1 Порядку №317/418, зокрема, строку звернення до Київської міської ради, який визначає, що позивач повинен звернутись до відповідача, не пізніше ніж за 10 днів до проведення мітингу.

Крім того, постановою Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2012 по справі №3-6053/12, провадження відносно позивача закрито, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Однак, судом не вствновлено будь-яких порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» - міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Одним з основних завдань міліції (ст. 2 зазначеного закону) є охорона і забезпечення громадського порядку; також міліція повинна забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок та надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом п. п. 1, 30 ст. 10 вказаного закону).

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ та установ у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження " для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку.

Такий порядок встановлений наказом Міністерства внутрішніх справу України та Міністерства юстиції України № 607/56/5 від 25.06.2002 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002 р. за № 541/6829 "Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)".

Крім того, на підтвердження своєї позиції позивачем було надано в якості доказу постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2012 у справі №2а-15675/12/2670, відповідно до якої відмовлено Національному банку України в адміністративному позові до Приватного підприємства «Виробничо-дистрибюторська компанія «Дім Вина» «Скала» про встановлення обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрації, мітингів, зборів та інше) шляхом заборони генеральному директору ПП "Виробничо-дистрибьютерська компанія "Дім Вина "Скала" ОСОБА_1, фізичні особі ОСОБА_1 проведення заходів з 15.11.2012 р. по 31.12.2012 р. в м.Києві по вул. Інститутській,9.

Суд зазначає, що не приймає до уваги цей доказ, оскільки судом у даній справі встановлено лише відсутність права Національного банку України на звернення до суду з позовом та не надано правової оцінки діям ПП "Виробничо-дистрибьютерська компанія "Дім Вина "Скала", фізична особа ОСОБА_1 щодо дотримання процедури завчасного повідомлення про проведення мітингів, зборів чи інших мирних зібрань.

В судовому засіданні були досліджені надані позивачем відеоматеріали, відповідно до яких представники відповідача не заперечували щодо застосування до позивача заходів адміністративного впливу. Але суд не розцінює ці відеоматеріали як доказ протиправності дій відповідача, оскільки аналізує надані сторонами докази у їх сукупності.

Також судом взято до уваги постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2012 щодо досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000016 від 23.11.2012 року, за фактом перешкоджання працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві мирного зібрання, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 170, 364, 365 КК України.

Зазначеною постановою в діях працівників відповідача встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 364, 365 КК України.

Тому, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000016 від 23.11.2012 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи - полковника міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 364, 365 КК України .

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в діях відповідача відсутні будь-які порушення, які б призвели до порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві, відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук