Ухвала

від 25.04.2013 по справі 20/370-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/370-А 25.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр досліджень «СТОІК-Коммерс» доКабінету Міністрів України провизнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №678 від 17.05.2006 р. Головуючий Суддя: Куркотова Є.Б.

Судді: Ониськів О.М.

Капцова Т.П.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №678 від 17.05.2006 р. «Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році».

Ухвалою Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у адміністративній справі від 20.06.2006 р. колегією суддів Палій В.В. (головуючий), Якименко М.М., Сулім В.В. відкрито провадження у адміністративній справі №20/370-А, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» та Державну податкову адміністрацію України, розгляд справи призначено на 15.08.2006 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2006 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи 1, розгляд справи відкладено до 05.09.2006 р.

В судовому засіданні 05.09.2006 р. оголошена перерва до 26.09.2006 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2006 р. зупинено провадження у справі №20/370-А до набрання законної сили судовим рішенням в справі №17/622-А, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс» до Кабінету Міністрів України та Державної податкової адміністрації України про скасування нормативних актів, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-1/574 від 04.07.2012 р. у зв'язку із обранням судді Палій В.В. на посаду судді Вищого господарського суду України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №20/370-А передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. справу №20/154 прийнято до провадження судді Куркотової Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2013 р., у зв'язку із особливою складністю справи №20/370-А, суд за власною ініціативою призначив колегіальний розгляд вказаної справи.

19.04.2013 р. суддя Куркотова Є.Б. звернулась до В.о. голови Господарського суду м. Києва із заявою щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи.

Розпорядженням В.о голови Господарського суду м. Києва від 19.04.2013 р. справу №20/370-А передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Куркотова Є.Б., суддя Ониськів О.М. та суддя Капцова Т.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2013 р. вказаною колегією суддів справу №20/370-А прийнято до свого провадження.

Постановою Господарського суду м. Києва №17/622-А від 01.04.2013 р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік-Комерс» до Кабінету Міністрів України та Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про визнання незаконними та нечинними нормативно-правових актів відмовлено повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вирішення Господарським судом м. Києва спору у справі №17/622 А, до вирішення якого було зупинено провадження у справі №20/370-А, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справи №20/370-А та необхідністю його поновлення.

Оскільки, предметом оскарження у справі є постанова Кабінету Міністрів України, провадження про визнання незаконними такого акту здійснюється з урахуванням особливостей передбачених ст. 171 КАС України. Відповідно до вимог зазначеної статті у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, при чому оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Своєчасність опублікування оголошення є підставою вважати, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Окрім того, судом також враховується, що Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної податкової служби України та Державної митної служби України, а також покладанням на Міністерство функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 7 статті 5 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (із змінами і доповненнями) міністерства, центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Президента України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, замість Державної податкової адміністрації України участь у справі має приймати у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України до завершення здійснення заходів з утворення Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ч. 5 ст. 55, 156, 158, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 20/370-А.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію України, в порядку процесуального правонаступництва Державною податковою службою України.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи №20/370-А 22.05.13 о 13:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №3 (корпус Б).

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку-підтримання заявлених позовних вимог із наданням документів підтверджуючих, що ТОВ «Стоік-Коммерс» є суб'єктом правовідносин у яких застосовано оспорювані нормативно-правові акти;

6. Зобов'язати відповідача (Кабінет Міністрів України) опублікувати оголошення про судовий розгляд даної справи у виданнях в яких було офіційно оприлюднено:

постанову Кабінету Міністрів України:

- №678 від 17.05.2006 р. «Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році»

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніше 15 травня 2013 р. та повинно містити повідомлення, що скарги на судові рішення у цій справі від заінтересованих осіб, що не брали участі у справі, залишаються без розгляду у відповідності до положень ч. 6 ст. 171 КАС України.

7. Зобов'язати відповідачів на протязі трьох днів після опублікування оголошення надати відповідні повідомлення до суду з доказами такого опублікування.

8. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам завчасно подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Головуючий суддя: Є.Б. Куркотова

Судді: О.М. Ониськів

Т.П. Капцова