Постанова

від 18.04.2013 по справі 812/1779/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року Справа № 812/1779/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Прудника С.В.

при секретарі: Якимчук В.В.

за участю сторін:

представника позивача Пономаренка П.І. (довіреність ВРС№ 753690 від 08.06.2012 )

представника відповідача не прибув

представника 3-ї особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відокремлений підрозділ «Автобаза» Державного підприємства «Антрацит» про визнання протиправним та скасування рішення № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що начальником відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Камінською О.С. та головним спеціалістом відділу Кошелєвою Г.В. проведено планову перевірку ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вищевказаною перевіркою встановлено порушення страхувальником ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» норм п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464- VI, про що складено акт № 110 від 31.08.2012 року.

На підставі цього акту та у зв'язку з тим, що 12.09.2011 філія - Антрацитівське відділення № 5371 АТ «Ощадбанк» здійснювало перерахування коштів за наданими ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» платіжними дорученнями, начальником відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Камінською О.С. складено акт № 1 від 04.09.2012.

На підставі акту № 1 від 04.09.2012 начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Салітою Г.В. прийнято рішення № 1271 від 11.10.2012 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» згідно пункту 2 частини 12 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 цього Закону штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн.

Позивачем було оскаржене рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн. до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, однак оскаржуване рішення було залишено без змін.

Позивач не згодний з оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що підлягає скасуванню, зазначивши, що у відповідності до п. п. 2 п. 12 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції, а саме: за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

14.09.2011 ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» погашена заборгованість по єдиному соціальному внеску в Пенсійний фонд України з заробітної плати з перерахованих банком сум 12.09.2011, а оскаржуване рішення винесене 11.10.2012, тобто на день винесення рішення зазначена сума єдиного внеску сплаті не підлягала, тому застосування штрафних санкцій, на думку позивача, є неправомірним, однак зазначені обставини не були розглянуті та взяті до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області адміністративний позов не визнало, про що надало суду письмові заперечення на адміністративний позов від 25.03.2013, у яких відповідач зазначив, що при проведенні Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області планової перевірки ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, встановлено, що 12.09.2011 територіальним відокремленим без балансовим відділенням № 10012/0150 філії - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» прийнято платіжне доручення № 191 від 09.09.2011 на виплату заробітної плати за серпень 2011 року у сумі 140 043, 80 грн., з якої належало перерахувати єдиний соціальний внесок в сумі 51 971, 94 грн., але фактично в цей день перераховано лише 26 000, 00 грн., тобто менше, ніж на 1/3 частина від суми заробітної плати за платіжним дорученням.

Відповідач зазначив, що платіжне доручення № 191 від 09.09.2011 на виплату заробітної плати за серпень 2011 року в сумі 140 043, 80 грн. від ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» прийнято територіальним відокремленим безбалансовим відділенням № 10012/0150 філії - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» без належної сплати єдиного внеску та без своєчасного подання цим підприємством розрахункових документів про перерахування коштів для оплати відповідних сум єдиного внеску. Зазначене порушення відображене в акті № 1 від 04.09.2012.

На підставі викладеного, рішенням № 1015 від 09.09.2012 до територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/0150 філії - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» застосовані штрафні санкції у сумі 25 971, 95 грн. ( у розмірі несплаченого єдиного внеску).

Згідно зі скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області прийнято рішення від 08.10.2012 № 8195/09-10 про скасування рішення Управління № 1015 від 09.09.2012, оскільки штрафні санкції застосовано до відділення, а не до юридичної особи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від № 1271 від 11.10.2012 застосовано штрафні санкції у сумі 25 971, 95 грн.

Відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій з підстав того, що позивачем було здійснено порушення вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-3 від 27.09.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за № 953/18248.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від нього на адресу суду надійшов лист з проханням розглянути справу за відсутністю його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 27.08.2012 № 111, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області начальником відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів Камінською О.С. та головним спеціалістом відділу Кошелєвою Г.В., на підставі статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», абзацу шостого пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до плану проведення перевірок платників страхових внесків від 22.06.2012 № 163 проведена планова перевірка Відокремленого підрозділу «Автобаза» ДП «Антрацит» (код за ЄДРПОУ 26402919) щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, за період з 01.07.2011 до 01.09.2012, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.07.2011 до 31.07.2012, за результатами якої було складено акт № 110 від 31.08.2012.

Згідно висновку акта перевірки від 31.08.2012 № 110 перевіркою встановлено, порушення сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок у весь перевіряємий період, та у вересні 2011 року порушено банком, обслуговуючим підприємство п. 24 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На підставі акта перевірки № 110 від 31.08.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області було складено акт № 1 від 04.09.2012 щодо порушення вимог, передбачених п. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого Безбалансового відділення № 10012/0150 філії Луганського обласного управління «АТ Ощадбанк».

11 жовтня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області прийнято рішення № 1271 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 2 статті 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на підставі п.2 ч.12 ст. 25 вказаного закону застосовано штрафні санкції у розмірі 25 971,95 грн. (а. с. 7). Вказане рішення було надіслано позивачу поштою та отримано уповноваженою особою відповідача, про що у судовому засіданні не заперечував представник відповідача.

25.10.2012 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зі скаргою, в якій просив скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 11.10.2012 № 1271, за результатами розгляду скарги оскаржуване рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення (а. с. 9-10).

01.02.2013 Пенсійним фондом України було прийнято рішення, яким було залишено без змін рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про застосування фінансових санкцій від 11.10.2012 № 1271, передбачених п. 2 ч. 12 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у розмірі 25 971, 95 грн., а скаргу філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - без змін (а. с. 11).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2426-VI (далі - Закон України № 2426-VI).

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України № 2426-VI банки приймають від платників єдиного внеску платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску, або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Згідно п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №953/18284 (далі - Порядок), банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, які сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах. У разі якщо у розрахункових документах або документах на переказ готівки сума єдиного внеску менша, ніж 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, та/або платіжні доручення, та/або інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати разом з оригіналом довідки-розрахунку, яка погоджена з управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті (далі - органи Пенсійного фонду) за місцем взяття на облік платника єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 Порядку у разі подання до банку одночасно із грошовим чеком, та/або платіжним дорученням, та/або іншими розрахунковими документами на виплату заробітної плати за відповідний період документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-розрахунку, погодженої з органом Пенсійного фонду, банк має видати суму, зазначену у грошовому чеку, та/або виконати платіжне доручення або інший розрахунковий документ. Документальним підтвердженням раніше сплаченого єдиного внеску є розрахункові документи (документи на переказ готівки) про перерахування єдиного внеску (в тому числі з поточного рахунку, який відкритий в іншому банку), у яких у реквізиті «Призначення платежу» платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит «Дата виконання».

Відповідно до п.2 ч.12 ст. 25 Закону України № 2426-VI органи Пенсійного фонду застосовують до банків, за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 цього Закону, штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.09.2011 через філію ЛОУ АТ «Ощадбанк» виплачено аванс за серпень 2011 року у сумі 140 043, 80 грн. Кошти надійшли від ДП «Антрацит». Підприємство повинно було перерахувати єдиний внесок у сумі не менше 46 681, 27 грн., фактично перераховано в цей день 26 000, 00 грн., чим було порушено п. 2 ст. 24 Закону України № 2426-VI.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що оскільки платіжними дорученнями № 194, 195, 196, 197, 198 від 28.09.2011 ВП «Автобаза» ДП «Антрацит» було перераховано повністю до Пенсійного фонду страхові внески, то оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289. Згідно п.7.3.2 якої, у разі якщо банки приймають від платників єдиного внеску, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів без одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 16 до цієї Інструкції. Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта про порушення, який складається в довільній формі, на підставі акта перевірки платника єдиного внеску.

За таких обставин, рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 11.10.2012 № 1271 про застосування штрафних санкцій прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 квітня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 25 971, 95 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 23 квітня 2013 року.

Суддя С.В. Прудник