Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2-54/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-54/11

Номер провадження 22-ц/786/1728/2013

Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О.

Доповідач Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Карнауха П.М.

Суддів: Антонова В.М., Чумак О.В.

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2013 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Карнауха П.М., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2013 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 04.09.2012 р. на примусове виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №2-54/2011 зі змінами внесеними на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 р. по боржнику ПП «Експортер» про звернення стягнення кредитної заборгованості в розмірі 791614,35 доларів США на Предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП «Експортер» (код ЄДРПОУ 31130587), а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 4 052,8 кв.м., розташовані в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Тепличній, будинок 1: нежитлова будівля (літ. А), загальною площею 687,0 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 60,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В), загальною площею 275,5 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г), загальною площею 64,2 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Д), загальною площею 15,8 кв.м.; резервуар (літ. Ж), загальною площею 32,4 кв.м.; резервуар (літ. Ж1), загальною площею 32,4 кв.м.; нежитлова будівля з підвалом (літ. И, Ип), загальною площею 1927,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Й, Й1), загальною площею 957,6 кв.м. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) до ПП «ЕКСПОРТЕР» (ідентифікаційний номер 31130587), у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєстраційний номер № К/08-1 від 19.08.2008 року, що станом на 11 лютого 2011 року складають 791614,35 доларів США.

Поновлено пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 04.09.2012 р. на примусове виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №2-54/2011 зі змінами внесеними на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 р. по боржнику ОСОБА_1 про стягнення з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» (код ЄДРПОУ: 35131923), приватного підприємства «Торгова група «Капітал» (код ЄДРПОУ: 34792914), громадянина України ОСОБА_4 (ІН: НОМЕР_1), громадянина України ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №К/08-1 від 19.08.2008 року (з наступними змінами та доповненнями), що станом на 11 лютого 2011 р. становить 791614, 35 доларів США, з яких: сума основного боргу по кредиту становить 660 000,00 доларів США; сума нарахованих та не сплачених процентів становить 133466,63 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 2 153,94 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу становить 3 531,46 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів. Підставою для скасування ухвали суду вважає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 року було частково змінено рішення Кременчуцького районного суду від 21 червня 2011 року по справі № 2-54/11.

07 лютого 2012 року Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів. 11 липня 2012 року Банк повторно звернувся з заявою про видачу виконавчих листів, оскільки виконавчі листи судом не були видані незважаючи на заяву від 07.02.2012р.

Лише 04 вересня 2012 року судом були видані виконавчі листи та направлені на адресу Банку.

20.09.2012 року по більшості з отриманих виконавчих листів, стягувачем було направлено заяви про примусове виконання рішення суду до відповідних відділів ДВС за підвідомчістю. За цими заявами відкрито виконавчі провадження.

По виконавчим листам де боржниками є ПП «Експортер» (в межах якого було вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки) та ОСОБА_1 (стягнення коштів - заборгованості за кредитним договором), було виявлено помилки. Так, по боржнику ПП «ЕКСПОРТЕР» у виконавчому документі невірно було визначено суму стягнення, а по боржнику ОСОБА_1 невірно визначено адресу.

На прохання представника Банку працівник канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області внесла виправлення до відповідних виконавчих документів, та такі виправлення засвідчила печаткою суду. Ці виконавчі листи були направлені за підвідомчістю до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Однак, 05.12.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчі документи містять виправлення, що є порушенням процесуального законодавства (ВП35540484, ВП35541467).

Представник Банку повторно звернулася до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області з проханням надати належним чином оформлені виконавчі документи. Після отримання виконавчих листів, в яких були відсутні виправлення, 21.12.2012 року Банк подав заяви до відповідного ВДВС про примусове виконання рішення суду на підставі оновлених виконавчих документів.

18.01.2013 року на адресу Банку надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження по боржнику ПП «Експортер» (ВП №35875715) та по боржнику ОСОБА_1 (ВП №35876348) у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що строк пред'явлення виконавчих документів стягувачем було пропущено з поважних причин, оскільки виконавчі листи тривалий час не видавались судом, а потім були видані з помилками, які не були усунуті у встановленому законом порядку, що змусило стягувача повторно вирішувати питання приведення виконавчих листів у відповідність до судових рішень. Ці висновки ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу, є безпідставними та недоведеними.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Карнаух П.М.

Судді: Антонов В.М.

Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.М.Карнаух