Ухвала

від 22.04.2013 по справі 41/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/434 22.04.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» На діївідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві По справі № 41/434

За позовомМалого приватного підприємства «Ніка» ДоДочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Простягнення 60 138,20 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Шляхетський А.Л. - дов. № 2-14 від 27.12.2012 р.;

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 41/434 за позовом Малого приватного підприємства «Ніка» до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 60 138,20 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2010 року у справі № 41/434 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Малого приватного підприємства «Ніка» 60 138,20 грн. - передплати, 3 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 601,38 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2010 року у справі № 41/434 залишено без змін, апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 року касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року та рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2010 року у справі № 41/434 - залишено без змін.

19.04.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року у справі № 41/434, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 року, видано наказ.

11.04.2013 року через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві з винесення постанови від 11.03.2013 року ВП №26290262, якою було замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №26290262 з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», незаконними;

- визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві від 11.03.2013 року ВП №26290262, якою було замінено боржника у виконавчого провадженні з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»;

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві з винесення вимоги державного виконавця від 27.03.2013 року №585/19 незаконними, а вимогу державного виконавця від 27.03.2013 року №585/9 недійсною.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві зупинити виконавче провадження ВП № 26290262 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 року у справі № 41/434 за позовом Малого приватного підприємства «Ніка» до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 60 138,20 грн., 3 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката, державного мита в сумі 601,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 13.04.2013 р. було призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на 22.04.2013 р.

Представники стягувача та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 22.04.2013 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.04.2013 року представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких просив суд задовольнити подану скаргу.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги з наступних підстав.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній НАК «Нафтогаз України» від 13.06.2012 р. № 360-р, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію дочірніх компаній НАК «Нафтогаз України» від 18.07.2012 р. № 529 ДК «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) внаслідок реорганізації перетворено у ПАТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управляння юстиції від 11.03.2013 року на підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» замінено назву сторони виконавчого провадження боржника з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на ПАТ «Укргазвидобування».

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, з положень вищезазначених норм вбачається, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (зокрема, шляхом перетворення), заміна сторони кредитора чи боржника у виконавчому провадженні здійснюється державним виконавцем лише на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадженням є незаконними, а відповідна постанова від 11.03.2013 року серія ВП № 26290262 є недійсною.

Також судом визнаються незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення вимоги державного виконавця від 27.03.2013 року №585/19 з огляду на те, що до винесення судом ухвали про заміну ДК «Украгазвидобування» НАК «Нафтогаз України» його правонаступником ПАТ «Укргазвидобування», державний виконавець не наділений повноваженнями зі встановлення для ПАТ «Укразвидобування» обов'язкових до виконання вимог щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.04.2011 р. у справі № 41/434.

У зв'язку з визнанням незаконними дій державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення вимоги державного виконавця від 27.03.2013 року №585/19, то відповідно вимога державного виконавця від 27.03.2013 року №585/9 є недійсною.

Разом з тим, скарга в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зупинити виконавче провадження серія ВП № 26290262 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 року у справі № 41/434 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі смерті, оголошення померлим чи безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, скаржником не надано належних доказів того, що реорганізація не завершилась, так само як не надано доказів того, що державний виконавець ухиляється від зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 11.03.2013 р. серія ВП № 26290262 про заміну сторони виконавчого провадження незаконними.

3. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження від 11.03.2013 р. серія ВП № 26290262 недійсною.

4. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення вимоги державного виконавця від 27.03.2013 року №585/19 незаконними.

5. Визнати вимогу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27.03.2013 року №585/19 недійсною.

6. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя Спичак О.М.