Рішення

від 23.04.2013 по справі 904/2202/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.13р. Справа № 904/2202/13

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровької області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Ванда", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 996,16 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С. - посвідчення №001456

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ванда", м. Кривий Ріг про стягнення суми 10 461,10 грн. заборгованості за теплову енергію, суми 269,70 грн. пені, суми 9,18 грн. інфляційних витрат та суми 226,18 грн. 3 % річних, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.

Прокурор підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, оскільки він був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, витребуванні судом документи не представив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" - позивач та Приватним підприємством "Ванда" - відповідач було укладено договір № 3038 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, відповідно до п 1.1. Договору, постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором.

15.01.13р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору №3038 від 31.05.11р., якою з 15.01.13р. нарахування за договором припиняються, а Договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Свої договірні зобов'язання КПТМ "Криворіжтепломережа" виконало, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Відповідно до п. 2.1 Договору, облік споживання теплової енергії проводився відповідно до показників приладу обліку теплової енергії або розрахунковим способом за їх відсутності.

Згідно з п. 3.1 договору, оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.

Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою № 1844 НКРЕ України від 14.12.2010р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломнережа", що складає 662,58 грн. за 1 Гкал (з ПДВ) та постановою НКРРКП України №119 від 30,09.2011р. "Про встановлення тарифів на теплову, енергію КПТМ "Криворіжтепломнережа" що складає 954,048 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

За період з 01.01.11р. по 15.01.13р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 461,10 грн.

Згідно п. 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Розмір пені становить - 269,70 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних витрат становить - 9,18 грн., 3 % річних - 226,18 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних витрат у сумі 9,18 грн. та 3% річних у сумі 226,18 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання та зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Ванда", 50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 К, (код ЄДРПОУ 33759918) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, (р/р № 2603413412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію в сумі 10 461 (десять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 10 коп., пеню в сумі 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 70 коп., інфляційні збитки в сумі 9 (дев'ять) грн. 18 коп. та 3% річних в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 18 коп., про що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Ванда", 50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 К, (код ЄДРПОУ 33759918) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.2) суму 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко