Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-6396/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-6396/12/1070 Головуючий у 1- й інстанції Шевченко А.В.

Суддя - доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою апелянт Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби в прохальній частині апеляційної скарги заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справ може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи що стосуються поновлення строку, наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Частина перша статті 185 КАС України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт посилаються на те, що повний текст Постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року отримано апелянтом лише 01.02.2013 року, що підтверджується штампом віхідної кореспонденції ДПІ від 01.02.2013 року на супровідному листі Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та штампом на конверті.

Апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, апелянт подав до суду 05.02.2013 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо виготовлення повного тексту оскаржуваної Постанови, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційної скарги на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року відповідачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі уразі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на апеляційне оскарження Постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Ю.А. Ісаєнко