Ухвала

від 22.04.2013 по справі 925/332/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа №925/332/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фермерського господарства "Бірюк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 р.

у справі № 925/332/13-г (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі

Українського державного Фонду підтримки фермерських

господарств, в інтересах якого діє дирекція Черкаського

відділення Українського державного Фонду підтримки

фермерських господарств

до Фермерського господарства "Бірюк

про стягнення 42 191,78 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 р. Фермерське господарство "Бірюк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на Рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 р. № 925/332/13-г.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, копія апеляційної скарги була направлена скаржником лише на адресу Прокурора Драбівського району, про що свідчить залучена до матеріалів скарги Поштова квитанція від 08.04.2013 р. № 9690.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Абзацом 11 п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 р. № 2 "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі" визначено наступне "згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не було направлено копії апеляційної скарги позивачу-1 Українському державному Фонду підтримки фермерських господарств та позивачу-2 дирекції Черкаського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств.

За таких обставин, апеляційна скарга ФГ "Бірюк" не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94 п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бірюк" на Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 р. № 925/332/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 925/332/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.