Ухвала

від 24.04.2013 по справі 2а-9783/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2013 р. Справа №2а-9783/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.

за участю прокурора - Несеврі Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2а-9783/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ «Укрспецточмаш», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів відповідача.

Ухвалою суду від 29.03.2013р. зазначену адміністративну справу призначено до розгляду у судовому зсіданні.

Прокурор відділу прокуратури м.Дніпропетровська подав клопотання про зупинення провадження по справі №2а-9783/10/0470 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів - зупинити до 15.05.2013р. о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою