Ухвала

від 24.04.2013 по справі 810/1774/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2013 року 810/1774/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Глазунов І.Ю.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт імпорт - експорт»

до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області

про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт імпорт - експорт» з позовом до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області щодо не видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і зобов'язання Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області видати зареєстрований за ТОВ «»Профіт Імпорт - Експорт» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду на 24.04.2013.

У судове засідання 24.04.2013 з'явився представник позивача. Уповноважені представники відповідача у судове засідання не з'явились. Від відповідача до суду надійшли заперечення від 24.04.2013 вих. № 50 проти позову в яких відповідач просив суд здійснювати судовий розгляд даної справи без участі представників відповідача.

Вивчивши зміст даних заперечень суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача з Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області на Відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області.

Враховуючи викладене, суд за згодою позивача протокольною ухвалою на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну неналежного відповідача - Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області на належного - Відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області.

Крім того, у письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач повідомив, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А не підписаний відповідачем та не зареєстрований, оскільки у бланку державного акта кульковою ручкою синього кольору здійснений запис найменування органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади (Дружнянська сільська рада), що є грубим порушенням при заповненні державних актів на право власності на земельну ділянку.

Крім того, відповідач зазначив, що наказом від 23.07.2010 № 548 Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» не передбачено виду цільового призначення такого як в даному держаному акті, а саме : «для комерційного використання».

Також, відповідач вказав, що відповідно до статті 56 Закону України «Про землеустрій», в редакції на час складання вказаного державного акта, технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на права власності на земельну ділянку має містити акт прийому - передачі межових знаків на зберігання. В даній документації цей акт відсутній.

У свою чергу, представник позивача пояснив, що для виготовлення технічної документації із землеустрою підприємство уклало з Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» договір від 18.01.2011 № 09-004 предметом якого було виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку. Безпосереднім виконавцем даного договору була Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Після виконання даних робіт Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» повідомила позивача листом про передачу технічної документації разом із державним актом на право власності для реєстрації в Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області відповідно до акта приймання передачі.

У зв'язка з цим, представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» технічну документацію, державний акт на право власності на земельну ділянку та лист яким Київська обласна філія передавала ці документи Управлінню Держкомзему у Бородянському районі Київської області і лист яким дана установа повідомила позивача про передачу цих документів відповідачу.

Представником позивача також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання цих документів та клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», оскільки саме ця установа займалась підготовкою технічної документації та державного акта.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача і Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» належним чином засвідчених копій державного акта на право власності на земельну ділянку, який видано ТОВ «Профіт імпорт-експорт», матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності, які були підготовлені Київською обласною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та листа, яким ці документи передані до Управлінню Держкомзему у Бородянському районі Київської області і акта прийому-передачі, а також листа, яким позивачу було про це повідомлено.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали від 15.04.2013 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду щодо надання суду належним чином засвідченої копії відповіді на запит на інформацію ТОВ «Профіт імпорт-експорт» від 28.09.2012 № 28/9-12.

Також, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості щодо того, чи здійснює відповідач станом на час розгляду справи реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області належним чином засвідчену копію:

- державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, що розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А, який видано ТОВ «Профіт імпорт-експорт»;

- матеріалів технічної документації із землеустрою для складення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, що розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А, який видано ТОВ «Профіт імпорт-експорт»;

- відповіді на запит на інформацію ТОВ «Профіт імпорт-експорт» від 28.09.2012 № 28/9-12, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Бородянському районі Київської області 28.09.2012 за № 1913.

2. Витребувати від Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області відомості щодо здійснення функцій по реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства станом на день розгляду справи.

3. Витребувати від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» належним чином засвідчену копію:

- державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А, який видано ТОВ «Профіт імпорт-експорт»;

- матеріалів технічної документації із землеустрою для складення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, що розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А, які були виготовлені відповідно до угоди від 11.01.2011 № 09-004, а також супровідного листа та акта приймання-передачі, яким ці документи передані до Управлінні Держкомзему у Бородянському районі Київської області та лист, яким позивач був повідомлений Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» про передачу цих документів на адресу відповідача.

Вказані документи та відомості повинні бути надані у строк до 28.05.2013 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх. або в судовому засіданні, або шляхом надіслання засобами поштового зв'язку до суду у строк з урахуванням поштового перебігу до 21.05.2013 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу третьої особи.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1774/13-а у строк до 28.05.2013 у зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі за обґрунтованим клопотанням позивача.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 28 травня 2013 р. о 10:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних доказів.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Панова Г. В.