Постанова

від 28.05.2013 по справі 810/1774/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року 810/1774/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Глазунов І.Ю.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт імпорт - експорт»

до Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області

третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт імпорт - експорт» з позовом до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області щодо не видачі державного акта на право власності на земельну ділянку і зобов'язання Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області видати зареєстрований за ТОВ «Профіт Імпорт - Експорт» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у зв'язку з придбанням у власність земельної ділянки підприємство уклало з Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», в особі Бородянського відділу договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку. За результатами виконання договору, позивача повідомлено про те, що технічна документація разом з державним актом на право власності на земельну ділянку передана для реєстрації до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області.

Позивач неодноразово звертався до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області з приводу повідомлення про реєстрацію державного акта, проте, відповідач відповіді не надавав, державний акт зареєстрований у передбаченому законодавством порядку не видав.

У зв'язку з цим, на думку позивача, відповідач допустив бездіяльність щодо не видачі державного акта на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

Під час судового розгляду суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» здійснив заміну неналежного відповідача Управління Держкомзему у Бородянському район Київської області на належного - Відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області.

Крім того, судом також на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 24.04.2013 залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Уповноважені представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з'явились.

Відповідач і третя особа повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113314917285 і № 0113314917277.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову від 24.04.2013 № 510 і лист від 20.05.2013 № 570, в яких відповідач обґрунтовуючи заперечення проти позову зазначив, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А виготовлений з помилками, а саме:

- в акті кульковою ручкою синього кольору здійснений запис найменування органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади;

- в акті зазначено цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання, що не передбачено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель»;

- в технічній документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку відсутній акт прийому - передачі межових знаків на зберігання.

Вказані обставини, на думку відповідача, не дають права підписувати державний акт на право власності на земельну ділянку і здійснити його державну реєстрацію, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Крім того, у листі від 20.05.2013 № 570 відповідач повідомив суду, що з січня 2013 року, змінилась процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Як повідомив відповідач, ці функції переходять до Міністерства юстиції та його територіальних управлінь. Відповідно до Указу Президента України від 05.10.11 № 965/2011, який набирає чинності з 01.01.2013, повноваження Держземагентства в частині державної реєстрації прав на земельні ділянки припиняються. Тобто за Держземагентством залишиться функція держреєстрації самої земельної ділянки як об'єкта нерухомості в Державному земельному кадастрі відповідно до ЗУ «Про державний земельний кадастр» і постанови Кабміну України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 № 1051, а Укрдержреєстр здійснюватиме держреєстрацію прав на земельні ділянки.

Також, у запереченнях на позовну заяву відповідач просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області.

У свою чергу, від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення від 15.05.2013 № 4 - 1/359, згідно з якими третя особа повідомила суду, що документація із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Профіт Імпорт - Експорт» виготовлена Київською обласною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у повному обсязі і передана до Управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області. Після надходження електронних копій документації із землеустрою на адресу Київської обласної філії, третьою особою заповнено бланки державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 414631 і відповідно до акта приймання-передавання передано до Управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області, про що повідомлено позивача листом від 05.03.2012 № 3 - 1/275. У зв'язку з цим, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не може підтвердити або спростувати інформацію щодо відсутності в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Профіт Імпорт - Експорт» акта приймання - передавання межових знаків на зберігання або наявності технічних помилок на бланку державного акта.

При цьому, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зазначила, що відповідно до чинного законодавства на час виникнення спірних правовідносин, заповнення бланків правовстановлюючого документа на земельну ділянку було можливим лише після затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку і присвоєння їй кадастрового номера.

Також, третьою особою повідомлено, що відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, у разі виявлення орфографічних або технічних помилок на стадії заповнення, підписання та реєстрації бланка такий комплект бланків вважається зіпсованим.

Зіпсований комплект бланків протягом 5 робочих днів за актом приймання-передавання та відповідним супровідним листом (із зазначенням суті допущених орфографічних або технічних помилок) із дотриманням норм законодавства у сфері бухгалтерського обліку та обігу документів суворого обліку повертається до відповідного територіального органу Держкомзему.

Проте, як зазначає третя особа, відповідач не повідомляв філію про зіпсовані бланки державного акта на право власності на земельну ділянку ТОВ «Профіт Імпорт - Експорт», щоб надати можливість повторного замовлення і заповнення бланків державного акта на право власності на земельну ділянку взамін зіпсованих.

Крім того, у письмових поясненнях Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника філії.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Як встановлено судом, згідно з актом постійного користування від 28 грудня 2001 року І-КВ № 000954, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 92, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Імпорт-Експорт» користується земельною ділянкою площею 0,4332 га, яка розташована по вул. Жовтнева, 32-А в с. Дружня Бородянського району Київської області.

Рішенням Дружнянської сільської Ради Бородянського району Київської області 42 сесії п'ятого скликання затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:0462, розташованої в Бородянському районі, Київської області, с. Дружня, вул. Жовтнева, 32-А і надано згоду на продаж вказаної земельної ділянки ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» за вартістю 234 924, 36 грн.

9 листопада 2010 року між Дружнянською сільською Радою Бородянського району Київської області і ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням платежу. Відповідно до умов договору купівлі-продажу Дружнянська сільська Рада Бородянського району Київської області передала, а ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» прийняло земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:0462, яка розташована на території Дружнянської сільської ради, Бородянського району, Київської області, с. Дружня, вул. Жовтнева, 32-А і сплатило за неї 12 листопада 2010 року обговорену грошову суму в розмірі 234 924,36 грн.

17 листопада 2010 року між Дружнянською сільською Радою Бородянського району Київської області і ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» підписано акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки.

Для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право приватної власності, 11 січня 2011 року між ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» і Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру», в особі начальника Бородянського відділу Войналович Ірини Володимирівни укладено договір про виконання робіт № 09-004.

Листом від 05.03.2012 № 3 - 1/275 Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» повідомила позивача про те, що технічна документація разом з державним актом на право власності на земельку ділянку комерційного призначення площею 0,4332 га, яка розташована на території Дружнянської сільської Ради, Бородянського району, Київської області передані для реєстрації в Управління Держкомзему у Бородянському районі відповідно до акта приймання-передавання від 24.11.2011.

У липні 2012 року позивач на адресу Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області направив лист від 02.06.2012 № 02-06/12 щодо повідомлення про проведені дії з приводу реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

У вересні 2012 року ТОВ «Профіт імпорт-експорт» повторно направило листа від 28.09.2012 № 28/9-12 до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області щодо надання інформації стосовно реєстрації державного акта і його видачі.

Проте, як стверджує позивач, відповідач відповіді на його звернення не надав.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не видачі державного акта на право власності на земельну ділянку неправомірною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення даної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин (частина перша статті 4 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про землеустрій», в редакції, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2008 року № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 року за № 625/15316 (далі - Положення), управління Держкомзему в районі є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області.

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями управління є організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру і координація робіт з підготовки земельно-кадастрової документації, здійснення землеустрою.

Відповідно до підпунктів 7, 13 пункту 4 Положення управління відповідно до покладених на нього завдань організовує видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

Як було зазначено судом, відповідач в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що державний акт на право власності на земельну ділянку не був виданий позивачу зокрема у зв'язку з тим, що в акті кульковою ручкою синього кольору здійснений запис найменування органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тобто допущено технічну помилку.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Порядок видачі державних актів на право власності на земельні ділянки регулюється Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 (далі - Інструкція № 43).

У свою чергу, порядок заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку регулюється Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325 (далі - Інструкція № 325).

Відповідно до пунктів 1.4 і 1.5 Інструкції № 325 заповнення бланків здійснюється державною мовою з використанням комп'ютерної техніки.

Для заповнення бланків використовується шрифт «Times New Roman звичайний».

Згідно з пунктом 2.9 Інструкції № 43 заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки.

Відповідно до пункту 2.16 Інструкції № 325 у рядку «МП Голова (керівник)» зазначаються відповідно найменування органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, ініціали і прізвище голови (керівника), який має право підписувати державні акти від імені цього органу, та ставиться його підпис і печатка. Ініціали і прізвище голови (керівника) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади зазначаються кульковою ручкою синього чи фіолетового кольору.

Як вбачається з наданого суду відповідачем Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 414631, у рядку «МП Голова (керівник)» запис найменування органу місцевого самоврядування, а саме - Дружнянська сільська рада здійснено кульковою ручкою, що є порушенням вимог пункту 2.16 Інструкції № 325.

Проте, суд звертає увагу, що даною Інструкцією також передбачено порядок дій органу Держкомзему у разі виявлення орфографічних або технічних помилок у бланку і державному акті.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 325 виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.

Згідно з пунктом 4.2 Інструкції № 325 у разі виявлення орфографічних або технічних помилок на стадії заповнення, підписання та реєстрації бланка такий комплект бланків вважається зіпсованим.

Зіпсований комплект бланків протягом 5 робочих днів за актом приймання-передавання та відповідним супровідним листом (із зазначенням суті допущених орфографічних або технічних помилок) із дотриманням норм законодавства у сфері бухгалтерського обліку та обігу документів суворого обліку повертається до відповідного територіального органу Держкомзему.

Таким чином, у разі виявлення орфографічних або технічних помилок управління Держкомзему зобов'язано протягом 5 робочих днів повернути територіальному органу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» зіпсований комплект документів для їх усунення.

Проте, як зазначено у письмових поясненнях Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 15.05.2013 № 4 - 1/359, до філії повідомлень від Управління Держкомзему у Київській області про псування бланків державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 414631 не надходило.

У свою чергу, відповідач суду не надав будь-яких доказів звернення до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з приводу наявності у даному державному акті орфографічних або технічних помилок або поважності причин порушення вказаного строку на звернення.

Таким чином, фактично відповідач не виконав вимоги пункту 4.2 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою і допустив бездіяльність щодо не вчинення дій по поверненню документів на дооформлення.

Крім того, як встановлено судом, відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву зазначив, що державний акт не може бути виданий позивачу оскільки в технічній документації відсутній акт передачі межових знаків, а також в акті зазначено цільове призначення для комерційного використання.

Суд дослідив дані заперечення відповідача та зазначає про таке.

З приводу відсутності в технічній документації акта передачі межових знаків, слід зазначити, що як вбачається з наданих відповідачем копії технічної документації, а саме, переліку документів (розділ «Зміст»), які містяться у технічній документації, у пункті 11 зазначено «Акт про встановлення на місцевості, погодження зовнішніх меж та передачу на зберігання межових знаків».

Таким чином, у суду наявні відомості, що Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» передавала технічну документацію разом із Актом про встановлення на місцевості, погодження зовнішніх меж та передачу на зберігання межових знаків.

У свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких відомостей або доказів звернення до підприємства, у зв'язку з невідповідністю змісту технічної документації наявним документам або встановлення фактичної відсутності цього Акта у переліку технічної документації, яка була передана до відповідача. Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо відсутності в технічній документації акта передачі межових знаків.

Відносно цільового призначення земельної ділянки, яке зазначено в державному акті на право власності, слід зазначити наступне.

Як вбачається із заперечень відповідача, останній посилається на вимоги наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306, відповідно до якого не передбачено такого виду цільового призначення землі, як «для комерційного використання».

Разом з тим, зі змісту висновку від 04.10.2011 № 3169 «Про наявні обмеження, обтяження та сервітути на використання земельної ділянки», який видано відповідачем, вбачається, що Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області у ньому зазначає, що земельна ділянка, на яку оформлюється державний акт на право власності ТОВ «Профіт імпорт - експорт» для комерційного використання та виробничих потреб площею 0,4332 га повинна використовуватись з дотриманням обов'язків власника земельної ділянки та змісту добросусідства встановлених у ст.ст. 91, 103 Земельного кодексу України (код згідно класифікатора цільового використання земель 1.11).

У свою чергу, Державний класифікатор цільового використання землі, який затверджений листом Держкомзему України від 24.04.1998 № 14-1-7/1025 та на який посилається сам відповідач у висновку від 04.10.2011 № 3169 передбачає такий вид використання землі як «комерційне використання».

Крім того, у договорі купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням платежу від 09.11.2010, що укладений між позивачем та Дружнянською сільською радою у пункті 1.3. зазначено: «У відповідності до довідки, виданої 05.11.2010 за № 452 Управлінням Держкомзему у Бородянському районі згідно форми 6-зем станом на 04.11.2010 за ТОВ «Профіт Імпорт-Експорт» числиться у власності (користуванні) земельні ділянки в кількості 1 (у користуванні - 1) шт. в межах адміністративних територій Дружняньска сільська рада, с. Дружня, Бородянського району, Київської області, по вул.Жовтнева, 32-А. Земельна ділянка розташована в межах населеного пункту і за основним цільовим призначенням відноситься до категорії: землі комерційного призначення». Дані відомості у наведених судом документах свідчать про те, що відповідач визначив цільове використання даної землі як «комерційне використання». Проте, у подальшому у запереченнях на позов зазначив, що даний вид цільового використання землі не передбачений чинним законодавством.

Суд досліджуючи вимоги позивача про бездіяльність відповідача щодо невидачі державного акта на право власності на земельну ділянку приймає до уваги і той факт, що позивач у вересні 2012 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 28.09.2012 № 28/-12 з приводу надання відомостей щодо реєстрації державного акта. Вказаний запит зареєстрований у відповідача згідно даних штампу, що проставлений на запиті, 28.08.2012 за № 1913, проте, відповідач відповіді не надав.

Слід зазначити, що суд ухвалами від 15.04.2013 та від 24.04.2013 витребував у відповідача відповідь на запит позивача від 28.09.2012 № 28/9-12. Але, відповідач двічі не надав суду відомостей стосовно надіслання позивачу відповіді на його запит або повідомлення позивача в інший спосіб щодо наявності підстав не здійснення дій по реєстрації державного акта.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що представники відповідача у судові засідання не з'являлись і не надали суду мотивованих пояснень щодо обставин наведених у запереченнях на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач допустив бездіяльність з огляду на те, що з 24.11.2011 (дата передачі документів до відповідача) по грудень 2012 року (термін до якого відповідач здійснював державну реєстрацію державних актів), тобто у розумний строк, не вчинив жодних дій щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку та не повідомив у встановленому законодавством порядку орган, який готував технічну документацію про наявність недоліків в державному акті, які могли бути ним усунуті. А навність інших підстав через які відповідач не здійснював дії щодо реєстрації державного акта та на які посилається відповідач, обгрунтовуючи заперечення проти позову, не доведена належними та допустимими доказами суду.

З огляду на наведене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про зобов'язання відповідача видати зареєстрований за ТОВ «Профіт імпорт - Експорт» державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:0462, розташованої в с. Дружня, вул. Жовтнева, 32 - А, Бородянського району Київської області, суд зазначає про таке.

16.03.2010 набрав чинності Закон України від 11.02.2010 № 1878-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» ,згідно з яким створено єдину систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав.

Безпосереднє здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно покладено на районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (підпункт 4.33 пункту 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 760/19498).

Крім того, згідно з абзацами другим та третім частини п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження як на земельні ділянки, так і на об'єкти нерухомого майна, розташовані на них, зокрема право власності, право володіння, право користування (сервітут), право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, іпотека, інші речові права відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:

якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення,

якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Згідно з пунктом другим розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 09.12.2011 № 4152-VI) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, буде здійснюватись з 01.01.2013.

Таким чином, з 01.01.2013 набув чинності новий порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому відповідач не уповноважений здійснювати державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області щодо не видачі державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4332 га, кадастровий номер 3221081000:03:003:462, яка розташована за адресою Київська область, Бородянський район, село Дружня, вул. Жовтнева, 32-А.

3. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт імпорт - експорт» судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 червня 2013 р.