Ухвала

від 17.04.2013 по справі 5027/887/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р. Справа №5027/887/2012

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави, в особі, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ностра», м. Чернівці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області;

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про відшкодування збитків, завданих державі в сумі - 1252568,46 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача 1. - не з'явився.

Від позивача 2. - не з'явився.

Від відповідача - Данко В.М., доручення від 24.12.2012 р.

Від третьої особи 1. - не з'явився.

Від третьої особи 2. - не з'явився.

Від прокуратури - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся з позовом в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ностра», про відшкодування збитків, завданих державі в сумі - 1252568,46 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.11.2013 р. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 р. по справі №5027/887/2012 відкладено розгляд справи до 29.01.2013 р., зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області надати матеріали зустрічної перевірки ТОВ «Терра Ностра» (суддя Гушилик С.М.).

Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17.01.2012 р. та матеріали справи №5027/887/2012 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Терра Ностра» б/н від 23.01.2013 р. на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 р. та повернуто апеляційну скаргу скаржнику. Матеріали справи №5027/887/2012 надійшли до господарського суду Чернівецької області.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М., відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №5027/887/2012. Справу 5027/887/2012 автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Марущак І.В.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013 року прийнято справу №527/887/2012 до розгляду. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.04.2013 р., прокурора зобов'язано надати докази (за спірний період) оплати ТОВ «Терра Ностра» коштів позивачу 2 (КЕВ у м.Чернівці) первинні бухгалтерські документи, копії всі договорів укладених ТОВ «Терра Ностра» з іншими суб'єктами господарювання, щодо приміщень за адресою м.Чернівці, пл..Театральна, 6 в/м №101 буд.4, літ.А., відповідача - надати докази в підтвердження фактів надання послуг по договору №17/2010 надання послуг від 01.04.2010 р.

20.03.2013 р позивачем 1. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог в якій позивач 1 просить 1. стягнути з ТОВ «Терра Ностра» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці недоотриманих надходжень в сумі 501027,38 грн., 2. стягнути з ТОВ «Терра Ностра» на користь Міністерства оборони України недоотриманих надходжень в сумі 751541,08 грн.

Також, 20.03.2013 р. позивачем 2. подано клопотання про уточнення позовних вимог в якій КЕВ м.Чернівці просить стягнути з ТОВ «Терра Ностра» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці недоотриманих надходжень в сумі 501027,38 грн., 2. стягнути з ТОВ «Терра Ностра» на користь Міністерства оборони України недоотриманих надходжень в сумі 751541,08 грн.

Ведеться фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

На призначений судом день розгляду справи, прокурор в судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно судом не з'ясована позиція прокурора, щодо того чи підтримує він клопотання позивачів про уточнення позовних вимог.

Позивачі явку своїх представників в судове засідання 17.04.2013 р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, витребувані документи суду не направили.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Судом встановлено:

Прокурор та позивачі в позовній заяві посилаються на висновки Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, які містяться в акт ревізії фінансово-господарської КЕВ м.Чернівці за період з 01.07.2010 року, 2011 рік та січень-квітень 2012 року № 24-08/237 від 08.06.2012 р.

В акті ревізії ДФІ в Чернівецькій області № 24-08/237 від 08.06.2012 р., зазначено: «Між КЕВ м. Чернівці (Сторона 1) та ТзОВ «Терра Ностра» (Сторона 2) укладено договір від 01.04.2010 р. №17/2010 „Про надання послуг" (далі - договір від 01.04.2010 р. №17/2010) (Копія договору про надання послуг від 01.04.2010 р. №17/2010, укладений між КЕВ м. Чернівці та ТзОВ «Тера Ностра», у Додатку до акта). Відповідно до п. 1.1 предметом Договору визначено надання послуг по утриманню майна, визначеного в п. 1.2 Договору. В пункті 1.2 Договору зазначено, що повний перелік майна та визначення його ознак (Найменування, тип, номери та інші характеристики) містяться у Додатку № 1 до договору. До договору, як додаток без зазначення номеру, долучено Акт від 01.04.2010 р. приймання-передачі нерухомого військового майна - не житлових приміщень буд. № 4 літ. А в/м № 101 за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.».

Надавши оцінку договору №17/2010 надання послуг від 01.04.2010 р., у вищезазначеному акті ревізії зроблено висновок та зазначено наступне: «Договір про надання послуг від 01.04.2010 №17/2010 фактично підпадає під вказані ознаки, що в свою чергу свідчить про удаваний правочин, укладаючи який сторони приховували іншу юридичну дію, інші цілі та іншу мету. Таким чином, договір про надання послуг від 01.04.2010 №17/2010 є удаваним, яким приховано реальний договір - договір оренди.».

Також в акті ревізії ДФІ в Чернівецькій області № 24-08/237 від 08.06.2012 р., зазначено: «В той же час, листом від 21.03.2012 № 75/8/1284 Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області для використання під час проведення ревізії Держфінінспекції в Чернівецькій області були надані копії договорів на надання послуг та актів приймання-передачі приміщень, укладених між ТзОВ „Терра Ностра" і суб'єктами господарювання щодо використання приміщень за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, в/м № 101, буд.. № 4, літ. „А". (Лист Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області від 21.03.2012 № 75/8/1284, у додатку № до акта). Відповідно до наданих договорів та актів приймання-передачі приміщень, протягом періоду з 01.06.2011 р. по 01.04.2012 р. іншими суб'єктами господарської діяльності (від 80 до 92) використовувалось від 2837,9 до 3345,42 кв. метрів приміщень за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, в/м № 101, буд. № 4, літ. „А". Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів ТзОВ „Терра Ностра" передає, а відповідний суб'єкт підприємницької діяльності приймає у строкове користування відповідні не житлові приміщення, за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, в/м № 101, буд. № 4, літ. „А". Пунктом 1.3 зазначених договорів визначено мету використання приміщень (в більшості випадків - для розміщення офісів). Пунктом 3.1 передбачено, що відповідний суб'єкт господарювання вступає у строкове користування майном з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.».

Обставини які зазначені в акті ревізії ДФІ в Чернівецькій області № 24-08/237 від 08.06.2012 р. не є такими, що не потребують доказування чи такими які вважаються встановленими відповідно до закону.

Оскільки у спорі про стягнення збитків необхідним є дослідження наявності всіх елементів цивільного правопорушення, суду для дослідження наявності протиправної поведінки відповідача в тому числі необхідно дослідити питання недійсності договору №17/2010 надання послуг від 01.04.2010 р. на, що посилається прокурор та позивачі.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012 р. по справі №5027/528/2012 (за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ностра", м. Чернівці третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання договору недійсним та звільнення зайнятого приміщення) припинено провадження по справі. Отже, описова частина ухвали господарського суду Чернівецької області від 02.10.2012р. по справі №5027/528/2012 не може містити преюдиціальних фактів, оскільки: преюдиціальні факти встановлюються лише рішеннями суду, а не ухвалами і за наслідками розгляду справи по суті на підставі повного та всебічного дослідження та з'ясування всіх обставин справи то преюдиційних фактів недійсності договору №17/2010 надання послуг від 01.04.2010 р. суду не надано

Однак в силу положень п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, отже суд в даному спорі має право дати оцінку договору.

Відповідно для дослідження питання удаваності (дійсності чи недійсності) договору №17/2010 надання послуг від 01.04.2010 р. суду необхідні копії всі договорів укладених ТОВ «Терра Ностра» з іншими суб'єктами господарювання, щодо приміщень за адресою м.Чернівці, пл..Театральна, 6 в/м №101 буд.4, літ.А.

Однією із підстав звернення із позовом (обставин обґрунтування позову) є посилання на ч.3 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: «Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету.».

Також відповідно до ч. 2 ст. 19 «Про оренду державного та комунального майна» Методика розрахунку орендної плати для об'єктів державної власності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 18 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна затвердженого постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р., різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного бюджету.

В акті ревізії ДФІ в Чернівецькій області № 24-08/237 від 08.06.2012 р., зазначено: «Відповідно до даних Журналу-ордеру по субрахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" протягом періоду з 01.04.2010 року по 01.04.2012 р. ТзОВ „Терра Ностра" отримано від суб'єктів господарської діяльності плати за використання приміщень (без урахування плати за комунальні послуги) за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, в/м № 101, буд.. № 4, літ.А в сумі 2200992,1 грн., в той же час за вказаний період сплачено КЕВ м. Чернівці 470000,01 грн., або на 1730992,09 грн. менше.».

Відповідно для визначення розміру збитків суд повинен дослідити суму отриманої відповідачем суборенди (як зазначається прокурором та позивачами), а для цього потрібно дослідити кількість суборендарів (в акті ревізії не зазначено конкретної кількості договорів суборенди від 80 до 92) та суми плати ними за майно, а для цього необхідно дослідити копії всіх договорів укладених ТОВ «Терра Ностра» з іншими суб'єктами господарювання, щодо приміщень за адресою м.Чернівці, пл..Театральна, 6 в/м №101 буд.4, літ.А.

Прокурором та позивачем також не надано копії всіх договорів укладених ТОВ «Терра Ностра» з іншими суб'єктами господарювання, щодо приміщень за адресою м.Чернівці, пл..Театральна, 6 в/м №101 буд.4, літ.А., які витребовувалися ухвалами від 20.03.2013 р. та від 03.04.2013 р., також цими ухвалами попереджалося прокурора та позивачів, що у випадку не подання витребуваних документів та не явки представників в судове засідання позов може бути залишено без розгляду.

20.03.2013 р позивачами подано клопотання про уточнення позовних вимог, щодо сум які підлягають стягненню на користь кожного із них. Оскільки позов подавався прокурором суд також не в змозі на протязі двох судових засідань з'ясувати позицію прокурора, чи підтримує він дані уточнені позовні вимоги, оскільки прокурор в судові засідання не з'являється та не надіслав, щодо клопотань про уточнення позовних вимог, письмових пояснень.

Відповідно до ст.. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Оскільки в попередніх судових засіданнях позивач 2, Квартирно -експлуатаційний відділ м.Чернівці не підтримував та просив відмовити в задоволенні позову, суду також не відома позиція прокурора, щодо того чи підтримує він даний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, досліджуючи докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні копії всіх договорів укладених ТОВ «Терра Ностра» з іншими суб'єктами господарювання, щодо приміщень за адресою м.Чернівці, пл..Театральна, 6 в/м №101 буд.4, літ.А., в зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Витребувані судом додаткові матеріали є необхідними для вирішення спору. Про причини невиконання вимог суду прокурор та позивачі суд не повідомили, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що документи не подані без поважних причин, також в судове засідання прокурор та позивачі не з'явилися.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя І.В. Марущак