Постанова

від 24.04.2013 по справі 19/5014/2642/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 19/5014/2642/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д. розглянувши касаційну скаргу ДП "Укрзалізничпостач" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі за позовомДП "Укрзалізничпостач" доТДВ "Транспорт-Сервіс" простягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2012 року ДП "Укрзалізничпостач" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТДВ "Транспорт-Сервіс" 26 140,65 грн. штрафу та 425,44 грн. на відшкодування збитків за порушення умов договору № ЦХП-01-02111-01 від 26.04.2011 року щодо поставки неякісного товару та просило зобов'язати останнього замінити неякісний ротор ТК41.06.000СБ.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.12.2012року позов задоволено та постановлено про стягнення з відповідача штрафу у сумі 26 140,65 грн., збитків у сумі 425,44 грн. та зобов'язано останнього замінити неякісний ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) у кількості 1 штука на якісний.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 .02.2013 року рішення господарського суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанову апеляційного господарського суду оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилаються на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, і просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, взаємовідносини сторін врегульовані договором № ЦХП-01-02111-01 від 26.04.2011 року, за умовами якого ТДВ "Транспорт-Сервіс" (постачальник) зобов'язалось поставити ДП "Укрзалізничпостач" (покупець) товар, найменування, марка і кількість якого зазначається у специфікації, як невід'ємної частини договору, а останній прийняти цей товар та розрахуватись за нього.

Пунктами 5.2 та 5.3 зазначеного договору встановлено, що поставка товару здійснюється партіями протягом дії цього договору, тільки після письмової рознарядки замовника. Датою поставки продукції вважається дата приймання продукції замовником на матеріальному складі ДП "Укрзалізничпостач" у м. Фастові, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною і довіреністю або актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 10.4 цього договору, у разі поставки продукції, яка не відповідає по якості вимогам договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості продукції належної якості.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін своїх зобов'язань судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за виконання умов договору та специфікації № 1 відповідач поставив позивачу товар, а саме запасні частини до тепловозів 2Т116: ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) в кількості 3 штуки на загальну суму 470 531,70 грн., які останній 23.08.2011 року прийняв на складі у м. Фастові без будь-яких зауважень, що підтверджується актом прийому товару по кількості № ЗЧЛ11-224 та оплатив його вартість у повному.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку не містять відомостей про передавання позивачу товару, щодо якості якого виник спір у справі, поставку зазначеного у позові товару відповідач не визнає, а тому апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку щодо безпідставності заявлених вимог до відповідача, обґрунтовано постановив про відмову в позові, і підстав для скасування чи зміни постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

І.Д. Кондратова