Постанова

від 25.04.2013 по справі 913/19/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.04.2013 р. справа №913/19/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. секретаря Бахрамової А.А. від позивача:Дунаєв Р.В., представник за дов. від 13.09.13р. № 1119 від відповідача:Гнатенко І.І., голова від третьої особи: не з»явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2013 року у справі№913/19/13-г (суддя Середа А.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м.Луганськ до відповідача Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто» м. Луганськ простягнення 16119,65грн. ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 16119,65грн. (а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2013р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто» м.Луганськ (а.с. 59-60).

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.02.2013р. позов було задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за безобліково спожиту питну воду у сумі 16119,65грн. та витрати по сплаті за судовий збір у сумі 1609,50грн. (а.с.114-116).

В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд дійшов висновку про те, що факт самовільного приєднання відповідача до системи водопостачання підтверджено матеріалами справи, тому відповідач зобов»язаний сплатити суму заборгованості за безоблікове водокористування.

Відповідач, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2013р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.126-129).

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначив, що місцевим господарським судом не було встановлено фактичні дані щодо самовільного приєднання або самовільного користування водою саме відповідачем, місця приєднання, об»єкту водоспоживання, часу користування тощо.

Зокрема, апелянт посилається на те, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки самовільне приєднання до водопроводу зроблено на території ТОВ «Ореол-Авто», відбір води ведеться цим підприємством та саме цей факт зафіксовано у Акті від 14.06.2012р. №71.

У скарзі апелянт зазначив, що не повинен сплачувати за самовільне приєднання до водопроводу сторонньої особи.

Крім того, скаржник зауважив, що своєчасно та в повному обсязі вносить плату за надання послуг з водопостачання відповідно до встановлених тарифів.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, рішення господарського суду від 18.02.2013р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення господарського суду у даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення, підтримав відзив на апеляційну скаргу від 15.04.2013р. № 241.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути матеріали справи за відсутністю третьої особи, явка якої не визнавалася судом обов»язковою.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» є юридичною особою (ідентифікаційний код 35554719), що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та Статутом ( а.с.8-13).

Відповідач, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів є юридичною особою (ідентифікаційний код 05508453), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.44-45).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (за договором - постачальник, далі - позивач) та Луганською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (за договором - споживач, далі - відповідач) 01.08.2008р. був укладений договір №95 про послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого, постачальник зобов»язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору (п. 1.1. договору) ( а.с.15-18).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок надання послуг з водопостачання.

Постачальник через системи комунального водопостачання надає воду споживачу в обсягах погодженого щомісячного графіку постачання питної води, вказаного в п.5 Паспорту водного господарства (далі - Додаток 1), який є невід»ємною частиною договору, до точки підключення мереж Споживача (п.3.1 договору).

У Паспорті водного господарства Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, затвердженого 01.08.2008р. (Додаток №1 до договору №95) зазначений перелік об»єктів споживача (відповідача): 1) автостоянка за адресою: м.Луганськ, вул.Леніна,41, вода/стоки, з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно ВК №1 та ВК №1,2 і КК№1; 2) Автостоянка №3, вул.Учебна,6а з зазначенням вулична колонка; 3) Автостоянка №4, вул.Гагаріна,2в з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно ВК №1; 4) Автостоянка №5, вул.Бакінських комісарів,162в, з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно ВК №1; 5) Автостоянка №6 і ПТО, вул.30 років Перемоги,45, з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно ВК №1; 6) Автостоянка №9 і CТО, вул.Вишні,5 з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно ВК №1,2 (а.с.67).

Згідно зазначеного Паспорту водопостачальник та споживач узгодили підключення до мереж водопостачальника власних мереж споживача у 7-ми місцях, - у тому числі - через ввід №7, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. О.Вишні, 5, - де розташовані автостоянка №9 та СТО; приєднання до мережі водопостачання позивача здійснено через засувку ВК-1 стальною трубою довжиною 545 метрів та діаметром 100 мм - з метою подання питної води на автостоянку №9. На цьому вводі встановлено водовимірювальний вузол - водолічильник КВМ-10. Межею балансового розмежування відповідальності сторони за договором визначили засувку ВК-1 (для подання питної води на автостоянку) (а.с.21-27; 75). На доданих до Паспорту графічних матеріалах вказано місцезнаходження вводу №7 (а.с.75).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що відповідно до технічних умов постачальника споживач у точці підключення встановлює (за свій рахунок) прилад обліку використаної води. Без виконання цієї умови підключатися до мереж постачальника споживачу забороняється.

Пунктом 3.11 договору споживачу заборонено приєднувати до своїх мереж інших споживачів, а також приєднувати власні нові вводи до мереж постачальника без його (постачальника) дозволу.

Розділом 5 договору сторони визначили облік постачання та водовідведення.

Кількість води, що подається постачальником та використовується споживачем визначається за показниками приладів обліку (п.5.1)

Відповідно до пункту 5.4 договору зняття поточних розрахункових показань приладів обліку здійснюється не рідше одного разу на місяць з оформленням кількості наданої води та об'єму прийнятих стоків двостороннім актом або груп-рахунком. Споживач повинен сприяти представникам постачальника забезпечити їх безпеку при виконанні цих робіт.

Як зазначено у п.5.10 договору, при виявленні представником постачальника витоків води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній, постачальник виконує розрахунок витрат води відповідно до п.п.3.3 та 3.4 Правил користування. Наявність витоків оформлюється актом.

Сторони домовилися, що у всіх інших випадках порядок обліку здійснюється відповідно до положень Правил водокористування та Правил приймання (п.5.11 договору).

Розділом 6 договору визначений розмір та порядок оплати послуг.

У разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам цього договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством (п.6.1)

Сьомим розділом договору визначені права та обов»язки сторін.

Споживач зобов»язаний своєчасно здійснювати оплату за надані постачальником послуги з водопостачання і водовідведення; раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків зі своїх мереж; не перешкоджати здійсненню контролю постачальником за водоспоживанням та водовідведенням споживача (п.7.4).

Постачальник має право у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі споживачем, здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням споживача у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти (п.7.1)

Договір набуває чинності з 01.08.2008р. по 31.12.2008р. (п.10.1 договору).

Додатковою угодою від 29.12.2008р. б/н до договору був встановлений термін його дії з 01.08.2008 р. по 31.12.2009р. (п.10.1 договору, а.с. 72).

Додатковою угодою від 30.12.2009р. б/н до договору строк його дії був встановлений з 01.08.2008р. по 31.12.2010р. включно ( а.с.73)

Додатковою угодою від 27.12.2010р. б/н до договору термін його дії був встановлений з 01.08.2008р. по 31.12.2011р. включно ( а.с.74), з приписом про те, що якщо за місяць до закінчення строку дії договору від однієї зі сторін не надійшла письмова заява про розірвання договору, то термін його дії продовжується на наступний рік (п.10.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління за участю представника відповідача та засновника ТОВ «Ореол-Авто» був складений Акт №71, яким встановлено: безоблікове водокористування шляхом самовільного приєднання до трубопроводу діаметром 100мм до встановленого приладу обліку, який знаходиться на балансі ЛООВСА дог. № 95. Врізання виконано стальною трубою діаметром 20мм на території, що належить ТОВ «Ореол-Авто» за адресою: вул.Вишні,5А. Відбір води ведеться підприємством ТОВ «Ореол-Авто» для власних потреб. За змістом вказаного Акту Абоненту (відповідачу) необхідно протягом 3 днів з»явитись до Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» для усунення виявлених порушень, оскільки вищевикладене є порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ( а.с.28).

Слід зазначити, що наявний у матеріалах справи Акт підписаний як з боку позивача, так і відповідачем і засновником ТОВ «Ореол-Авто» Лозовим Р.А.

На підставі акту №71 від 14.06.2012 року водопостачальник (позивач) склав груп-рахунок, який адресований відповідачу із зазначенням найменування об»єкту, де було виявлено порушення: Автостоянка №9 вул.О.Вишні,5 та суми у розмірі 16255,30 грн. за безобліково споживання 1656 м 3 води питної (а.с.29).

Як зазначає позивач, з урахуванням сплати відповідачем вартості води, спожитої ним у серпні 2012 року, залишок боргу становить 16119,65грн. (а.с.29 та 32).

При цьому, доказів у підтвердження свого розрахунку, позивач не надав.

Відповідно до вищезгаданого розрахунку позивач склав Груп-рахунок АБ №95/9 за воду та каналізацію за липень 2012 року на суму 16255,30 грн. (а.с.29), який 05.07.2012 року за вих. №275д спрямував на адресу відповідача (а.с.31).

Останній, отримавши груп-рахунок 07.07.12 року (а.с.30), відмовився оплачувати його.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, Луганська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звертався до ТОВ «Ореол-Авто» з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 16255,30грн., нарахованих йому ТОВ «Луганськвода» за користування водою.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.08.2012р. у справі №18/5014/1904/2012, що набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено у зв»язку з його необґрунтованістю та безпідставністю ( а.с.84-86).

З пояснень позивача вбачається, що підставою заявлених позовних вимог є Акт від 14.06.2012р. № 71 (а.с.28).

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 16119,65грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове споживання води на підставі проведеної перевірки.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 та зареєстрованими в Мін'юсті України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі - Правила) визначений порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно п.3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.4 Правил).

З огляду на вищенаведене, можна дійти висновку про те, підставою для сплати у разі безоблікового водокористування є самовільне приєднання до системи централізованого комунального водопостачання або самовільне користування нею.

Позивач стверджує, що ним було встановлено при обстеженні водопровідної системи відповідача за адресою: м. Луганськ, вул.О.Вишні,5 факт безоблікового користування водою відповідачем шляхом самовільного приєднання до трубопроводу 100мм діаметром 20мм до приладу обліку, що підтверджено Актом від 14.06.2012р. № 71.

Зі змісту Акту №71 вбачається, що врізка до водопровідної системи виконана на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто» за адресою: вул.О.Вишні,5А, відбір води здійснюється тим самим підприємством для власних потреб, що підтверджено відповідачем та не спростовано позивачем (а.с.28).

Колегія суддів зазначає, що дані, які містяться у груп-рахунку АБ.№ 95/9 за липень 2012р. не відповідають Акту № 71 від 14.06.2012р. в частині, що стосується місця виявлення порушення.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач звертався до місцевого господарського суду з клопотанням про залучення до участі у справі іншого, належного відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-Авто» (а.с.54).

Місцевий господарський суд відхилив це клопотання відповідача, у зв»язку з необґрунтованістю та ухвалою суду від 14.01.2013р. залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Ореол-Авто» для витребування додаткових доказів стосовно визначення точного місця несанкціонованого підключення до водопровідної мережі, яка витребуваних судом документів не надала, до судового засідання не з»явилася без пояснення причин, що стало підставою для відкладання розгляду справи (а.с.59-60, 101).

В матеріалах справи наявні листи № 53 від 07.07.2012р.,№54 та №55 від 09.07.2012р. з якими відповідач звертався до позивача з проханням надати інформацію по автостоянці №9, розташованої по вул.О.Вишні,5, хто із споживачів підключений до водопроводу, який знаходиться на його балансі (а.с.80). Докази реагування позивачем на вказані звернення відповідача у матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявне звернення відповідача до Прокурора Артемівського району м.Луганська, в якому зазначено, що 14.06.2012р. працівниками ТОВ «Луганськвода» було виявлено безоблікове водокористування шляхом самовільного приєднання до трубопроводу перед приладом обліку, який знаходиться на балансі ЛООВСА та таке приєднання зроблено на території, яка належить ТОВ «Ореол-Авто». Відповідач просив розібратися в ситуації та припинити розкрадання державних надр (а.с. 81).

Слід зазначити, що обов»язком споживача (відповідача у справі) за умовами договору є раціональне використання питної води, не допускання її витоків зі своїх мереж (п. 7.4 договору), добросовісне виконання якого підтверджено вищенаведеним.

Зі Схеми незаконного підключення до водопровідної системи автостоянки № 9 з боку ТОВ «Ореол-Авто» вбачається, що місце незаконного підключення до водопровідної системи знаходиться на території ТОВ «Ореол-Авто» (а.с.89).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що порушення Правил щодо безоблікового водокористування виявлено на території, яка належить ТОВ «Ореол-Авто», перед приладом обліку, який знаходиться на балансі підприємства відповідача, Акт від 14.06.2012р. № 71 підписаний в т.ч. представником ТОВ «Ореол-Авто» без заперечень. З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що Луганська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів є належним відповідачем у даній справі та повинна відповідати за безоблікове водокористування.

Отже, висновок місцевого господарського суду про те, що позивач довів факт самовільного підключення (врізки) споживача (відповідача) до водопостачальної мережі позивача є таким, що не відповідає обставинам справи, вина відповідача у безобліковому водокористуванні не доведена матеріалами справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» передбачено, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, с достовірністю встановленими господарським судом, тобто з»ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам та ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що рішення суду прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2013 року у справі №913/19/13-г - задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 18.02.2013 року у справі №913/19/13-г - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м. Луганськ до Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 16119,65грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м. Луганськ (код ЄДРПОУ 35936833) на користь Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Луганськ (код ЄДРПОУ 05508453) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 860,25грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надрук: 6 прим:1 -у справу; 1 -позивачу;1 -відповідачу;1-третій особі, 1 -ДАГС;1-ГС Луг. обл.