Ухвала

від 25.04.2013 по справі 21/5005/5503/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 21/5005/5503/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД"

Про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.12 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська картонно - паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 242,59 грн. за поставлений товар

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника) - Кравченко Р.Ю., директор, наказ № 11 від 27.08.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.12р. у справі № 21/5005/5503/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська картонно - паперова фабрика" про стягнення 101 242,59 грн. за поставлений товар позов - задоволено частково, Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська картонно - паперова фабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" 99 000,00 грн. - основного боргу, 1 866,39 грн. - пені, 373,28грн. - 3% річних та 2 024,79 грн. судового збору.

14.08.12р. судом видано наказ про примусове виконання рішення.

16.04.13р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" надійшла заява від 15.04.13р. про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.12р., по справі № 21/5005/5503/2012, видавши новий наказ, за яким:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська картонно - паперова фабрика" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" автонавантажувач марки BAOLI, моделі CPQD, серійний № 08092192, у зв'язку із неоплатою його вартості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська картонно - паперова фабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" пеню в сумі - 1 866,39 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят шість грн. 39 коп.), 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання в розмірі - 373,28 грн. (триста сімдесят три грн. 28 коп.), судовий збір - 2 024,79 грн. (дві тисячі двадцять чотири грн. 79 коп.),

- у зв'язку із видачею нового наказу у справі визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. таким, що втратив чинність.

Заява мотивована тим, що 22.11.2012р. відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області направив позивачу постанову від 20.11.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Дніпропетровська картонно - паперова фабрика» майна, на яке можливо звернути стягнення.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013р. та зобов'язано заявника надати суду довідку органу реєстрації транспортних засобів щодо зареєстрованого власника автовантажувач марки BAOLI, моделі CPQD, серійний № 08092192 станом на дату звернення з позовом.

Заявник вимоги суду не виконав, витребувані документи або обґрунтованих пояснень щодо неможливості надати зазначені документи суду не надав.

Боржник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначену заяву в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, відсутність у боржника майна, що надавало б підстави змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення його вартості (як у даному випадку), має бути абсолютною, і вчинені виконавчою службою заходи щодо його розшуку є безрезультатними.

Постановою державного виконавця ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 20.11.2012р.виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника коштів на розрахункових рахунках та майна, необхідного для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2012р.

Згідно п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" у своїй заяві фактично просить змінити спосіб виконання рішення у справі частково - в межах стягнення основного боргу в розмірі 99 000,00 грн., зобов'язавши боржника замість грошових коштів повернути стягувачу майно та стягнути з боржника пеню, 3% річних та судовий збір, видавши при цьому новий наказ, а наказ від 14.08.12р. визнати таким, що втратив чинність.

Суд зазначає, що задоволення заяви стягувача є по своїй суті прийняттям нового рішення по справі, а не зміною способу і порядку виконання судового рішення, встановленого ст.121 ГПК України.

До того ж суд може змінити способу та порядку виконання рішення господарського суду, а не наказу.

Крім того слід зазначити, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо визнання наказів суду такими, що втратили чинність.

З врахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 21/5005/5503/2012, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Україна ЛТД" про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 21/5005/5503/2012 відмовити.

Суддя Н.Г. Назаренко