Ухвала

від 23.04.2013 по справі 1/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Справа № 1/265

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області

до Приватного підприємства "Лугтехкомплект", м. Луганськ

про стягнення 135445 грн. 75 коп.

за участю представників :

від стягувача - Тищенко Т.В., за довіреністю від 04.04.13 № 6;

від боржника - не викликався;

від Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - головного державного виконавця Скробова К.О., довіреність від 22.04.13 № 4012;

в с т а н о в и в:

- розгляд подання Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом - Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) за листом від 11.04.13 № 104 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 06.12.10 у справі № 1/265.

Дослідивши матеріали подання з додатком, вислухавши представника стягувача та державного виконавця, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.10 позов було задоволено та стягнуто з відповідача 135445 грн. 75 коп. шкоди, на виконання вищевказаного рішення були видані судові накази від 06.12.10.

04.11.11 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 06.12.10 про стягнення шкоди.

06.10.11 судом задоволена заява стягувача та видано дублікат судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2013 року Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду із заявою у порядку ст. 120 ГПК України з проханням суд видати дублікат наказу господарського суду від 06.12.10, посилаючись на його втрату при передачі виконавчого провадження виконавцем, що підтверджено відповідною довідкою /арк. справи 71/.

Господарський суд вважає подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності з вимогами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Видача дублікату наказу врегульована ст. 120 ГПК України, згідно якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як свідчать матеріали справи, втрачений наказ господарського суду має строк пред"явлення його до виконання до 07.12.13, тому такий строк не пропущений.

Щодо видачі дублікату наказу вдруге, то чинне процесуальне законодавство не містить заборони відносно такої процесуальної дії суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

За таких обставин подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ за листом від 11.04.13 № 104 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 06.12.10 у справі № 1/265 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 06.12.10 про стягнення з Приватного підприємства "Лугтехкомплект", м. Луганськ, кв-л. Ольховський, буд. 9, кв. 32, ідент. код 33009141на користь спеціального фонду місцевого бюджету с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області, балансовий рахунок № 31517921700146, код 24048922 ВДК м. Краснодон Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач -УДК у Луганській області, МФО 804013 - 135445 грн. 75 коп. шкоди.

Суддя Н.М.Зюбанова