Ухвала

від 24.04.2013 по справі 6/5005/9765/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.13р. Справа № 6/5005/9765/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕЙД СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби Довгинцівського відділу Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕЙД СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скарга на дії

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга б/н від 16.04.13р. товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРЕЙД СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - скаржника-відповідача в якій останній просить суд відкрити провадження за скаргою б/н від 16.04.13р. до з'ясування всіх обставин справи ухвалою про відкриття провадження у справі призупинити виконавчі дії; визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу Криворізького міського управління юстиції Ковальова Євгенія Олександровича незаконними та скасувати постанову від 13.02.13р. державного виконавця Довгинцівського відділу Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник-відповідач вважає, що виконавчі дії, які проведені 04.03.13р. безпідставні так як останній не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження, як зазначає сам заявник-відповідач, отримана ним 11.03.13р., однак в порушення вимог чинного законодавства не містить вказівки на необхідність самостійного виконання.

Частина 1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку десятиденний термін на подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарський суд рахує з 11.03.13р., так як сам заявник-відповідач стверджує, що дана дата є такою, коли останній довідався про існування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, господарський суд визначає, що десятиденний строк подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби сплив 21.03.13р. Дослідивши скаргу та додані до неї документи господарський суд встановив, що скарга та додані до неї документи направлені на адресу суду 17.04.13р. (відмітка пошти на конверті). З огляду не викладене, скаржник-відповідач порушив десятиденний термін подання скарги й дані обставини суду не пояснив, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, що скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Скарга б/н від 16.04.13р. складена особою, повноваження якої не підтверджені, назва сторони відсутня, належні докази надсилання скарги належним учасникам відсутні. Всі зазначені обставини є підставами повернення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 16.04.13р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко