Ухвала

від 22.02.2011 по справі 13/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.11 Справа№ 13/92

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л. Л., при секретарі Кравець В. П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства "Дрогобицьке АТП 24655", м. Дрогобич, на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області, у справі

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Дрогобицьке АТП 24655", м. Дрогобич

про: зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника) : не з'явився

від ВДВС Дрогобицького МУЮ : не з'явився

від стягувача: Жуган І. О. -головний спеціаліст -юрисконсульт юридичного відділу

Суть скарги: скаргу подано відкритим акціонерним товариством "Дрогобицьке АТП 24655", м. Дрогобич, на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відкритого акціонерного товариства "Дрогобицьке АТП 24655" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.02.2011 скаргу прийнято та призначено до розгляду на 22.02.2011.

17.02.2011 стягувач подав через канцелярію суду відзив на скаргу від 17.02.2011 № 10-11-01045, просить в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні 22.02.2011 представник стягувача надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на скаргу, просить в задоволенні скарги відмовити.

Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області вимог ухвали суду не виконано, відзиву на скаргу не надано, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечено, хоча її належним чином був повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Скаржником (боржником) вимог ухвали суду не виконано, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечено, подано телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні.

Беручи до уваги, що згідно ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, то клопотання задоволенню не підлягає і скарга вирішується в порядку ст.75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив:

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області перебуває наказ №13/92 виданий 18.10.2010 Господарським судом Львівської області про зобов'язання ВАТ "Дрогобицьке АТП-24655" не чинити перешкод РВ ФДМУ у Львівській області у здійсненні приватизації об'єктів державної власності і провести інвентаризацію об'єктів приватизації державної власності -окремого індивідуально визначеного майна, що не увійшло до статутного фонду (капіталу) ВАТ "Дрогобицьке АТП-24655" та перебуває на його балансі за адресою: м. Дрогобич, вул. П. Орлика 22, а саме. спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-13171, держ. № 33-15 ЛВП МРМ-М1, спеціалізованого автомобіля 31Л-131 МРС, держ.№ 37-56 ЛВП, спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-131, держ№ 37-57 ЛВП, спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-131, держ.№ 76-22 ЛВП (МТО-АТ-М-1) та надати в регіональне відділення фонду державного майна по Львівській області зведені акти інвентаризації та інвентаризаційні описи основних засобів за результатами інвентаризації вказаних об'єктів приватизації державної власності.

08.12.2010 державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МУЮ Львівської обл; Якимівим І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 винесеної постанови Боржнику надано добровільний термін на виконання рішення суду до 14.01.2010.

Про винесену постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010 року, йому як Боржнику, стало відомо тільки 27.01.2011. Отже, на думку скаржника, грубо порушено права боржника, зокрема право на виконання рішення у встановлений добровільний термін.

У своєму відзиві стягувач просить в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до заяви від 22.11.2010 №10-11-07379 наказ, виданий 18.10.2010 господарським судом Львівської області на підставі рішення у справі №13/92, скеровано у ВДВС Дрогобицького МУЮ для вжиття заходів із примусового виконання рішення боржником - ВАТ "Дрогобицьке АТП-24655".

На підставі зазначеного наказу ВДВС Дрогобицького МУЮ відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 08.12.2010 і надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до 14.12.2010.

Інформація, що підтверджувала б добровільне виконання ВАТ "Дрогобицьке АТП-24655" наказу господарського суду Львівської області від 18.10.2010 у справі №13/92, у встановлений постановою державного виконавця строк, не надходила у регіональне відділення.

Скаржник стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010 надіслана боржнику з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", що позбавило останнього вчинити дії у строк, визначений державним виконавцем у Постанові .

Наведена скаржником обставина, на думку стягувача, не заслуговує на увагу суду при розгляді питання про відповідність дій органу ДВС нормам законодавства оскільки як вбачається з інформації, викладеної боржником у скарзі, останній на адресу ВДВС Дрогобицького МУЮ із такими заявами про відкладення провадження виконавчих дій не звертався та не надав документів, щодо несвоєчасного отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, боржник не використав наданого йому законом права на відкладення виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010.

При винесенні ухвали у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії, зокрема за заявою боржника, на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Матеріали справи не містять доказів звернення скаржником до ВДВС Дрогобицького МУЮ з такими заявами.

Част. 7 ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Таким чином, боржник не використав наданого йому законом права на відкладення виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга є не підставною, необґрунтованою поданими доказами, та не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 86,87,121 2 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні скарги відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження визначені ст. ст. 85, 91, 93 ГПК України.

Суддя Станько Л.Л.