Постанова

від 16.04.2013 по справі 2а-6893/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6893/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0002661704,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0002661704.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що 29.08.2011 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Київській області призначено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання фізичною особою ОСОБА_2 податкового та валютного законодавства у період з 2011 - 2011 років при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Артброк» та операцій з цінними паперами (т. 1 а.с. 88 - 89).

У період з 07.11.2011 року по 11.11.2011 року на підставі службового посвідчення, відповідно до постанови УСБ України в Київській області від 29.08.2011 року, Податкового кодексу України, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2011 року №70/18808, посадовою особою відповідача проведена невиїзна документальна перевірка правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету держави податку з доходів фізичних позивачем за 2010 рік; за наслідками перевірки складено акт від 18.11.2011 року №12797/17-4-3171120296.

Актом перевірки встановлено, що позивач за період з 30.06.2010 року по 28.12.2010 року отримав дохід від інвестиційних активів в сумі 265628564,90 грн., що підтверджується наданими до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва виписками банку АТ «Ерде Банк» за відповідний період про фактичне надходження грошових коштів на рахунок №2620.6.02975.001, наданих листом ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва. Проте, декларація про доходи отримані позивачем станом на 18.11.2011 року до органу державної податкової служби не подана; документи підтверджуючі понесені витрати, пов'язані з одержанням доходу до перевірки не надані. Враховуючи наведене, відповідач розрахував позивачу податок на доходи фізичних осіб за 2010 рік, що підлягає сплаті в бюджет держави у розмірі 39844284,74 грн.

23 грудня 2011 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесено податкове повідомлення - рішення №0002661704, яким на підставі акту перевірки від 02.12.2011 року №13461/17-4-2277022073 за порушення пп. 9.6.6. п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 39844284,74 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо підтвердження фактичного понесення витрат під час здійснення інвестиційної діяльності та отримання відповідного доходу, тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Також, відповідно до положень пункту 58.4 статті 58 зазначеного Кодексу в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваних рішень, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Колегією суддів встановлено, що перевірка позивача проведена на підставі постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Київській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 29.08.2011 року, в межах кримінальної справи №185, що порушена за фактом фіктивного підприємства, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Артброк» з метою прикриття незаконної діяльності, та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених групою осіб, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. ст. 209 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що посадовими особами ТOB «Лаватан» (код ЄДРПОУ 37265892) на рахунок TOB «Артброк» (код ЄДРПОУ 56632200) перераховано 20.10.2010 року - 638680,50 грн. та 21.10.2010 року - 57921,00 грн. в якості оплати векселів з іменним індосаментом згідно договорів № 18-2/10Д;Б581/10 від 20.10.2010 року та №19-2/10Д;Б584/10 від 21.10.2010 року. Згідно вказаних договорів, а також актів прийому-передачі та виконаних зобов'язань, посадові особи TOB «Лаватан» випустили векселя АА2164467 та АА2164468, номінальною вартістю 639000,00 грн. та 158000,00 грн. з метою розрахунку з TOB «НВП Будпромпостач». В подальшому, TOB «НВП Будпромпостач» продало вказані векселя TOB «Артброк», посадові особи якого і пред'явили вказаний вексель векселедавцю - TOB «Лаватан» до сплати. Також, в подальшому, кошти акумульовані на рахунку TOB «Артброк» в повному обсязі перераховувались на рахунки фізичних осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості оплати простих іменних акцій та знімались в якості готівки невстановленими особами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 18.11.2011 року №12797/17-4-3171120296, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесла оскаржуване податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Київській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 29.08.2011 року, в межах кримінальної справи №185, в порушення вимог законодавства, а тому таке податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0002661704, винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 22.04.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.