Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а/0570/14658/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року справа №2а/0570/14658/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі представників позивача Кузнєцова А. В., Гайденко Н. С. за дов., відповідача Міщанин А. В. за дов., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а/0570/14658/2012 (суддя Ушенко С. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська промислова група» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська промислова група» (далі - ТОВ) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - ОДПІ) про визнання скасування податкових повідомлень-рішень від 22 жовтня 2012 року: № 0000152202 щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 243729 грн., № 0000142202 щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 257488 грн., без номеру про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року (т. 1 арк. спр. 199) роз'єднані у самостійні провадження позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток, податку на додану вартість та про скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року (т. 3 арк. спр. 10-15) адміністративний позов ТОВ «Слов'янська промислова група» задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000152202 від 22 жовтня 2012 року про збільшення ТОВ «Слов'янська промислова група» грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 243729 грн., з яких за основним платежем - 242778 грн., штрафним (фінансовим) санкціям - 951 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000142202 від 22 жовтня 2012 року про збільшення ТОВ «Слов'янська промислова група» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 257488 грн., з яких за основним платежем - 205990 грн., штрафним (фінансовим) санкціям - 51498 грн.

В апеляційній скарзі (т. 3 арк. спр. 17-18) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, позивач надав письмові заперечення, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї встановила наступне.

ТОВ «Слов'янська промислова група» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 34611414, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та статуту, взято на облік платників податків 20 листопада 2006 року в Красноармійській ОДПІ, зареєстроване з 7 грудня 2006 року платником податку на додану вартість(т. 1 арк. спр. 45-58, 68-69).

З 10 по 28 вересня 2012 року посадовими особами Красноармійської ОДПІ на підставі направлень, відповідно до плану-графіку здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «Слов'янська промислова група» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2012 року. Результати перевірки оформлені актом № 606/22-2/34611414 від 5 жовтня 2012 року з додатками (т. 1 арк. спр. 10-41, 72-194), в висновках якого вказано про порушення ТОВ «Слов'янська промислова група»: статей 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів між ТОВ «Лотар» та ТОВ «Слов'янська промислова група», які не спрямовані на реальне настання правових наслідків; пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 205990 грн.; пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР в частині завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 9415 грн. за 1 квартал 2011 року; підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.4, 138.6, підпункту 138.8.1 пункту 138.8, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 244943 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року 2165 грн., 3 квартал 2011 року 236889 грн., 4 квартал 2011 року 2084 грн., 1 квартал 2012 року 1903 грн., 2 квартал 2012 року 1902 грн.

На підставі акту перевірки Красноармійською ОДПІ прийняті 22 жовтня 2012 року податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 42-44):

- № 0000152202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 243729 грн., з якої основного платежу - 242778 грн., штрафних санкцій - 951 грн.;

- № 0000142202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 257488 грн., з якої основного платежу - 205990 грн., штрафних санкцій - 51498 грн.;

- № 443 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн.

Штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток та податок на додану вартість розраховані за ставкою 25 % (т. 1 арк. спр. 70-71).

Посилання апелянта на відсутність всіх первинних бухгалтерських та податкових документів станом на час здійснення перевірки не позбавляє права позивача, керуючись статтями 69-71 КАС України, надати всі наявні в нього докази в суді в якості документального підтвердження позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відсутні докази фіктивності чи невідповідності вимогам закону наданих позивачем до справи документів.

Виходячи з наявних у справі доказів фактичні обставини справи свідчать про наступне.

13 вересня 2011 року між ТОВ «Лотар» (постачальник) та ТОВ «Слов'янська промислова група» (покупець) укладений договір № 52 з додатковою угодою про поставку вугілля марок А (13-100), АМ (13-25), АО (25-50), АКО (25-100) (т. 2 арк. спр. 107-113). Поставка вугілля за вказаним договором підтверджена актом приймання-передачі № 643, видатковою накладною № РН-0000643, рахунком-фактурою № СФ-00572/1, № СФ-00572/2, податковою накладною № 45, залізничними накладними, посвідченнями якості вугілля від 14 вересня 2011 року на загальну суму 371265,30 грн., в тому числі ПДВ 61877,55 грн. (т. 2 арк. спр. 114-129); актом приймання-передачі № 645, видатковою накладною № РН-0000645, рахунком-фактурою № СФ-0000574, № СФ-00574/1, податковою накладною № 51, залізничними накладними, посвідченнями якості вугілля від 15 вересня 2011 року на загальну суму 284356,80 грн., в тому числі ПДВ 47392,80 грн. (т. 2 арк. спр. 130-141); актом приймання-передачі № 650, видатковою накладною № РН-0000650, рахунком-фактурою № СФ-0000578, № СФ-00578/1, податковою накладною № 60, залізничними накладними, посвідченнями якості вугілля від 16 вересня 2011 року на загальну суму 192510 грн., в тому числі ПДВ 32085 грн. (т. 2 арк. спр. 142-152); актом приймання-передачі № 654, видатковою накладною № РН-0000654, рахунком-фактурою № СФ-00583/1, № СФ-0000583, податковою накладною № 61, залізничними накладними, посвідченнями якості вугілля від 16 вересня 2011 року на загальну суму 195300 грн., в тому числі ПДВ 32550 грн. (т. 2 арк. спр. 153-163); актом приймання-передачі № 661, видатковою накладною № РН-0000661, рахунком-фактурою № СФ-0000588, № СФ-00588/1, податковою накладною № 68, залізничними накладними, посвідченнями якості вугілля від 19 вересня 2011 року на загальну суму 192510 грн., в тому числі ПДВ 32085 грн. (т. 2 арк. спр. 164-174). Оплата за поставлене вугілля станом на 1 жовтня 2011 року здійснено в повному обсязі, що підтверджено актом-звірки між сторонами за договором та банківськими виписками (т. 2 арк. спр. 180-186). ТОВ «Лотар» зареєстровано платником податку на додану вартість 13 жовтня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом № 100305355 виданим ДПІ в Артемівському районі м. Луганську (т. 2 арк. спр. 175). Таким чином, надані позивачем документи свідчать про реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Лотар» та ТОВ «Слов'янська промислова група», наявність у продавця реєстрації платником ПДВ.

Додатково між ТОВ «Слов'янська промислова група» (поклажодавець) та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (зберігач) укладений 14 вересня 2011 року договір № 1451 (т. 2 арк. спр. 187-191) зберігання вугілля на складах побутового вугілля відокремлених підрозділів ДП ДУЕК - шахт. Приймання ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» вугілля на станції Рутченково на зберігання підтверджено актами приймання-передачі від 16, 17, 19, 20, 22, 30 вересня 2011 року та листом Донецької залізниці № 468 від 16 жовтня 2012 року (т. 2 арк. спр. 192-204).

Апелянт посилається на те, що аналіз статей 138, 139, 193, 198 Податкового кодексу України свідчить про те, що визначальним фактором для формування податкового кредиту та валових витрат є подальше використання придбаних платником податків товарів в оподатковуваних операціях в межах його господарської діяльності.

Позивач надав до справи докази використання придбаних у ТОВ «Лотар» за договором № 52 13 вересня 2011 року в оподатковуваних операціях в межах його господарської діяльності. Так, 30 вересня 2011 року за результатами торгів, проведених 5 вересня 2011 року, між ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (покупець) та ТОВ «Слов'янська промислова група» (продавець) укладений договір про поставку вугілля марок А (13-100): АМ (13-25), АО (25-50), АКО (25-100), (50-100) або Д, Г, ДГ 13-100 (т. 2 арк. спр. 205-217). Поставка вугілля за вказаним договором підтверджена актом приймання-передачі № 2670, рахунком № 3000, листом № 30/09-21, податковою накладною № 49 від 30 вересня 2011 року на загальну суму 568169,01 грн., в тому числі ПДВ 94694,84 грн., актом приймання-передачі № 2671, рахунком № 3001, листом № 30/09-22, податковою накладною № 50 від 30 вересня 2011 року на загальну суму 96565,50 грн., в тому числі ПДВ 16094,25 грн., актом приймання-передачі № 2673, рахунком № 3003, листом № 30/09-24, податковою накладною № 52 від 30 вересня 2011 року на загальну суму 475830 грн., в тому числі ПДВ 79305 грн., актом приймання-передачі № 2672, рахунком № 3002, листом № 30/09-23, податковою накладною № 51 від 30 вересня 2011 року на загальну суму 99364,50 грн., в тому числі ПДВ 16560,75 грн., оплата підтверджена банківськими виписками (т. 2 арк. спр. 219-246, т. 3 арк. спр. 2-4).

В акті перевірки відповідач посилається на недотримання позивачем вимог цивільного судочинства, хоча відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався в акті на статті 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України та безпідставно дійшов до висновку про нікчемність договору між ТОВ «Лотар» та ТОВ «Слов'янська промислова група», недійсність якого не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Пунктом 5.10 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі. Тобто, норми вказаного Закону передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених будь-якими документами взагалі. В даній справі апелянт не спростував того факту, що позивачем валові витрати сформовані за господарською операцією з ТОВ «Лотар» за належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постановах від 31 січня 2011 року у справах № 21-42а10, № 21-47а10 дійшов висновку, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету зумовлює відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Позивач документально довів правомірність формування податкового кредиту спірного періоду та реальність вчинення господарських операцій з ТОВ «Лотар», тому враховуючи відсутність зі сторони відповідача документальних доказів неправомірності формування валових витрат та податкового кредиту за наявними у справі документами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову у відповідності до норм матеріального та процесуального права й апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 25 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва