Ухвала

від 26.04.2013 по справі 810/1274/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2013 року № 810/1274/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «МС-Транс» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.11.2012 № 0000622301, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 14563,00 грн. (за основним платежем - 11650,00 грн. та за штрафними санкціями - 2913,00 грн.) та від 13.11.2012 № 0000622301, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 13397,00 грн.

26 квітня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказав, що Державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі Київській області необхідний час для надання додаткових доказів у справі, зокрема, інформації щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактам фіктивного підприємництва, порушеної відносно посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Ліга Груп».

Представник позивача у судове засідання 26.04.2013 не з'явився. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

Суд не знаходить підстав для визнання причини неприбуття представника позивача у судове засідання 26.04.2013 поважними з таких підстав. Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій. Проте, на час винесення рішення, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, зокрема, наказу на відрядження, чи то іншої документації.

Окрім того суд звертає увагу, що позивач є юридичною особою, що передбачає можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні враховуючи інститут представництва, оскільки юридична особа не позбавлена права надати повноваження щодо представництва її інтересів іншим особам.

Відтак, неможливість прибуття у судове засідання представника позивача з підстав, вказаних у клопотанні, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки факт перебування представника позивача у відрядженні не підтверджено належними засобами доказування та не перешкоджає позивачеві забезпечити явку іншого представника або безпосередньо його керівника.

Представник відповідача також у судове засідання 26.04.2013 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника відповідача про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ «Ліга Груп», є нікчемним і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За поясненнями представника відповідача, наданими у ході судового розгляду справи, контрагент позивача - ТОВ «Ліга Груп» здійснював діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по виконанню ремонтних робіт. Такі висновкм відповідача ґрунтуються, зокрема, на матеріалах досудового слідства, а саме, постанови ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області від 16.01.2012 про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Ліга Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, у результаті чого державі заподіяло велику матеріальну шкоду у розмірі 583011,71 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.

Водночас, представником відповідача надано суду копію запиту до Управління СБ України в Київській області від 15.04.2013 з приводу надання інформації щодо результатів розгляду даної кримінальної справи. Проте, станом на 26.04.2013, відповідь на запит до податкового органу не надила.

З урахуванням зазначеного, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за господарським договором та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне надати Державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі Київській області час для надання додаткових доказів у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1274/13-а. Поряд із цим, суд звертає увагу про необхідність витребування у позивача додаткових пояснень та доказів щодо реальності господарських операцій, за якими відповідачем зроблено висновок про нікчемність укладених правочинів.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київській області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1274/13-а у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів до 31 травня 2013 р. о 11:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Ліга Груп» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- докази щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактам фіктивного підприємництва, порушених відносно посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Ліга Груп»;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у ТОВ «Ліга Груп» трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірною угодою товарів та послуг у власній господарській діяльності та докази, що засвідчують реальність таких господарських операцій.

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

6. Витребувані судом пояснення та документи надати суду у строк до 29 травня 2013 року, через канцелярію суду, а у разі неможливості самостійно надати докази зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

7. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

8. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.