Ухвала

від 23.04.2013 по справі 18/022-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 18/022-12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саге-Груп», м.Вишневе

про стягнення 817,80 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: Онищенко В.В.

Обставини спору:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саге-Груп» 817,80 грн. боргу, 109,74 грн. пені, 11,75 грн. інфляційних, 35,41 грн. 5% річних та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору

На виконання рішення суду від 10.04.2012 року господарським судом 10.05.2012 року видано відповідний наказ.

28.01.2013 року стягувач (позивач) - ТОВ «Гринвич-Юг» звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження не вжито всіх необхідних заходів щодо виконання судового рішення. Тому скаржник просить визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області при виконанні судового рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2012 року у справі №18/022-12 та зобов'язати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вчинити необхідні дії по виконанню наказу Господарського суду Київської області №18/022-12 від 10.05.2012 року.

Також, стягувач подав клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, оскільки дізнався про бездіяльність виконавчої служби 28.01.2013 року з ідентифікатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2013 року розгляд скарги призначено на 12.02.2013 року.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області у судовому засіданні 12.02.2013 року подав заперечення на скаргу стягувача, в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги з підстав викладених в запереченні. Розгляд справи відкладався на 19.03.2013 року.

Стягувач (заявник скарги) та боржник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 19.03.2013 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 04.04.2013 року.

В судове засідання 04.04.2013 року представник боржника та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області без поважних причин не з'явились. Розгляд скарги відкладався до 23.04.2013 року.

В судове засідання 23.04.2013 року скаржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області надав витребувані судом докази та пояснення та повідомив, що присуджені до стягнення за наказом суду від 10.05.2012 року у справі № 12/063-11 кошти надійшли на рахунок з обліку депозитних сум.

Стягувач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що головний державний виконавець Слижук Л.Д. з моменту відкриття виконавчого провадження 25.06.2012 року не зробив жодної виконавчої дії по виконавчому провадженню №33162980, зокрема, не наклав арешту на банківський рахунок боржника, не відправлено запитів до БТІ, ДАІ та інших органів про майно боржника.

Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в спростування викладених у скарзі обставин надав пояснення та докази, що 25.06.2012 року на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 18/022-12 від 10.05.2012 виданий Господарським судом Київської області.

Виконавче провадження було відкрито 25.06.2012 року, 25.06.2012 року державним виконавцем направлено запит до МРЕВ ДАІ у Києво-Святошинському районі, КП «Бюро технічної інвентаризації».

25.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено постанову до ПАТ «Банк «Форум».

11.07.2012 року надійшла відповідь з МРЕВ ДАІ у Києво-Святошинському районі вих. № 1688 про те що транспортні засоби за ТОВ «САГЕ-ГРУП» не зареєстровано.

31.07.2012 року надійшла відповідь з КП «Бюро технічної інвентаризації» вих. № 2362ю/3356, про те що право власності на нерухоме майно за ТОВ «САГЕ-ГРУП» не зареєстровано.

14.08.2012 року державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника. 15.08.2012 року надійшла відповідь з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника з переліком рахунків.

30.08.2012 року надійшла відповідь з ПАТ «БАНК ФОРУМ» про виконання Постанови про арешт коштів боржника.

11.02.2012 року державним виконавцем було виставлено платіжну вимогу на безспірне списання коштів з розрахункового рахунка боржника.

Таким чином, державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів по примусовому виконанню наказу суду.

Як передбачено ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Таким чином, стягнення державним виконавцем присуджених за наказом сум на рахунок з обліку депозитних сум свідчить про примусове виконання відповідного судового наказу і подальше отримання відповідних сум залежить виключно від дій стягувача.

За наслідками розгляду скарги судом встановлено, що надані ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області документи виконавчого провадження та факт надходження присуджених до стягнення коштів на рахунок з обліку депозитних сум свідчить про вжиття державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання, що спростовує викладені в скарзі обставини.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії (бездіяльність) ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу №26 від 28.01.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії (бездіяльність) ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області залишити без задоволення.

Суддя Кошик А.Ю.