Ухвала

від 16.04.2013 по справі 38/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/352 16.04.13

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у справі За позовомПриватного акціонерного товариства "Альба Україна" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Кванто" Простягнення 30485,91 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачане з'явились Від відповідачане з'явились Від ВДВСКузьмишин Е.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.10.11р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №38/352 позов задоволено повністю, стягнуто Відповідача на користь Позивача основний борг в сумі 29804,34 грн., 3% річних в сумі 91,07 грн., пеню в сумі 470,58 грн., державне мито в сумі 304,86 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

14.11.11р. на виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ.

03.04.13р. суд отримав скаргу Позивача на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій позивач просить суд: 1) визнати противоправною (неправомірною) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві; 2) визнати противоправними (неправомірними) дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документу стягувачеві; 3) скасувати постанову про повернення виконавчого документуй стягувачеві від 26.11.2012р.; 4) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на рахунки та майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; 5) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на касу боржника; 6) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення; 7) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 8) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві витребувати належним чином завірені декларації у Державної податкової служби України за 4 - й квартал 2011р., 1-4 квартал 2012р. боржника ТОВ «Кванто» код 34613762; 9) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної або іншої відповідальності відповідно до закону; 10) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо примусового виконання рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.13р. розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було призначено на 16.04.13р.

У судове засідання 16.04.13р. представники сторін не з'явився, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції діючій на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме, повернення виконавчого документа стягувачу. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова заява стягувача; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; 4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; 9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З наведених правових норм вбачається, що державний виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документу, прийнятого державним виконавцем до виконання, у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.11р. вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг в сумі 29804,34 грн., 3% річних в сумі 91,07 грн., пеню в сумі 470,58 грн., державне мито в сумі 304,86 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. 14.11.11р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

31.01.13р. Позивач направив до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ на примусове виконання рішення №38/352 від 14.11.11р.

06.02.13р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №36364797 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої державний виконавець надав боржнику час для добровільного виконання до 13.02.13р.

18.02.13р. відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направив на адресу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З вищевикладеного вбачається, що 31.01.13р. Позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі чого 06.02.13р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено на адресу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відділом державної виконавчої служби не надано суду доказів вчинення інших необхідних для виконання рішення дій, передбачених законом «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин суд вважає, що скарга Позивача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 2 , 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №38/352 від 14.11.11р.

3. В іншій частині скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов