Ухвала

від 19.04.2013 по справі 11/328-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  11/328-А 19.04.13 За позовомДержавної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до  Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту” простягнення 462 059,41 грн.             Суддя Цюкало Ю.В. Представники: не викликались. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту” податкового боргу у розмірі 462 059,41 грн., в тому числі 449    892,38 грн. заборгованості по податку на додану вартість, 12    165,88 грн. заборгованості по податку на землю, 1,15 грн. заборгованості по комунальному податку. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 зупинено провадження у справі № 11/328-А до вирішення Господарським судом Запорізької області та набрання законної сили рішеннями у справах № 24/422/07-АП, № 3/356/07-АП, № 24/533/07-АП, №13/409/07-АП за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту” до Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/150 від 08.05.2008 справу № 11/328-А передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. До Господарського суду міста Києва від Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення провадження у справі. У вказаному клопотанні Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби просить суд здійснити заміну позивача на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/328-А до свого провадження, поновлено провадження у справі для розгляду клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва та призначено судове засідання на 17.01.2013. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 закрито провадження у справі № 11/328-А в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 12    165,88 грн. В судовому засіданні 17.01.2013 оголошувалась перерва до 21.01.2013. Клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з реорганізацією ВАТ “Енергодарське МППЗ” шляхом приєднання до ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту” (відповідач по справі) заборгованість з ПДВ, заявлену до стягнення, передано на облік до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва. Тому, за твердженням позивача, до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва перейшло право стягнення податкового боргу з податку на додану вартість  по даній справі. Однак, факт передачі вищевказаних особових карток та взяття на облік податкової заборгованості відповідача, заявленої до стягнення, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва не підтверджено. Враховуючи викладене, клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає. В поданих суду письмових пояснення, які надійшли до суду 16.01.2013, відповідач просить суд здійснити заміну відповідача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”.   Як вбачається з наданого відповідачем наказу Міністерства інфраструктури України від 22.04.2011 № 65, найменування Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” було змінено на Приватне акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”. Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про заміну його правонаступником є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Для долучення до матеріалів справи 14.01.2013 позивачем разом із письмовими поясненнями по справі подано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2010, якою прийнято до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 у справі № 13/409/07-АП-9/480/07-АП, в рамках якої  оскаржується  податкове повідомлення-рішення від 30.06.2006 на суму 34    384,79 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2013 зупинено провадження у справі № 11/328-А до остаточного вирішення справи №13/409/07-АП-9/480/07-АП за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення. 18.04.2013 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про поновлення провадження у справі № 11/328-А. У зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Смирнової Ю.М., враховуючи те, що з 01.01.2011 у Господарському суді м. Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу та з метою дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” справу передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу. Відповідно до  автоматичного розподілу справу № 11/328-а передано для розгляду судді Цюкало Ю.В. У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України Суд провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Рішенням по справі №13/40/07-АП-9/480/07-АП за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, касаційну скаргу ДПІ у м. Енергодар Запорізької області відхилено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 залишено без змін. Суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд      У Х В А Л И В: 1. Заяву позивача про поновлення розгляду справи – задовольнити. 2. Поновити провадження у справі № 11/328-А за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту” про стягнення 462 059,41 грн. 3. Розгляд справи призначити на 20.05.13 о 15:50. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                        Ю.В. Цюкало