Постанова

від 23.04.2013 по справі 5006/27/86б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5006/27/86б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.(доповідач),

за участю: сторони не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 у справі№5006/27/86б/2012 господарського суду Донецької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецкоптторг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія - Плюс" про визнання банкрутом, В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2012 було порушено провадження у справі №5006/27/86б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія - Плюс" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 19.07.2012 у справі №5006/27/86б/2012 (суддя: Тарапата С.С.) визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ "Спецтехнологія - Плюс" та відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, до 19.10.2012. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Донецкоптторг", якого зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, крім того обов'язково повідомити: органи Державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України, Фонди соціального страхування, Державної виконавчої служби, Центр зайнятості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2012 у справі №5006/27/86б/2012 (суддя: Тарапата С.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Спецтехнологія - Плюс", ліквідовано юридичну особу, припинено провадження у справі про банкрутство.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 у справі №5006/27/86б/2012 (судді: Мартюхіна Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у боржника - ТОВ "Спецтехнологія - Плюс" відсутні активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив ухвалу від 12.12.2012 без змін.

Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі, зокрема є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2012р. про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив питання стосовно того, чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання ТОВ "Спецтехнологія - Плюс" банкрутом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційним друкованим органом є газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Однак, в матеріалах справи, в порушення ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутнє оголошення про визнання боржника - ТОВ "Спецтехнологія - Плюс".

Крім того, ініціюючий кредитор при зверненні до господарського суду Донецької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецтехнологія - Плюс" до заяви додало копії документів, які підтверджують кредиторські вимоги, зокрема копію простого векселя, копію протесту про неоплату векселя, копію виконавчого напису нотаріуса, тощо, наведені копії належним чином засвідчені не були.

Доведення безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора в суді першої інстанції не виключається відповідно до особливостей провадження згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог закону, зазначені вище обставини належним чином не були досліджені господарським судом Донецької області та їм не було дано ніякої оцінки.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув і не дав їм належної оцінки та належним чином законодавчо не обґрунтував свої висновки, зокрема щодо обгрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецтехнологія - Плюс" та можливості здійснення провадження у даній справі саме на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 у справі №5006/27/86б/2012 скасувати.

Справу №5006/27/86б/2012 направити на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.