Постанова

від 05.06.2013 по справі 5006/27/86б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.06.2013 р. справа №5006/27/86б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Манжур В.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від ліквідатора розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Ворошиловськмоу районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 12.12.2012р. у справі№ 5006/27/86б/2012(суддя Тарапата С.С.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКОПТТОРГ" м. Донецьк до боржникатовариства з обмеженою відпоівдальністю "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк. Банкрута ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк ліквідовано,провадження по справі - припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що на виконання вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості. Кредитором по справі визнано ТОВ "ДОНЕЦКОПТТОРГ" м. Донецьк.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 12 600грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

За результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи суд визнав звіт ліквідатора таким, що підлягає затвердженню.

В силу п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин суд з урахуванням приписів ст. 32 Закону про банкрутство ліквідував підприємство банкрута.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 12.12.2012р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013р., ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2012р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р. касаційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким провадження у справі №5006/27/86б/2012 припинити, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

В порушення ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що ніяких ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника в матеріалах справи не має. Перевірка боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків до бюджету не проведена, в зв'язку із відсутністю ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" за місцезнаходженням.

ДПІ зверталась до суду першої інстанції стосовно зупинення провадження по справі про банкрутство №5006/27/86б/2012 до проведення перевірки боржника з питань повноти та своєчасності нарахувань та сплати податків до бюджету. Однак, доводи податкового органу судом першої інстанції залишені без належної уваги.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ДОНЕЦКОПТТОРГ" м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ТОВ "ДОНЕЦКОПТТОРГ" м. Донецьк порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк. В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на заборгованість перед ним у сумі 12 500грн., яка виникла на підставі несплати простого векселя серії АА №2301453 від 23.05.2012р., який 08.06.2012р опротестований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Оруджевою О.В. та зареєстровано за №916, а 08.06.2012р. вчинено виконавчий напис зареєстрований за №917

Постановою ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 15.06.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 08.06.2012р.

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема, виконавчими. Саме з того моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

У листі № 15 від 17.07.2012р ініціюючим кредитором надано письмове пояснення в якому зазначено, що в зв'язку з тим, що оригінали документів (простий вексель, акт про протест про неоплату векселя, виконавчий напис нотаріуса) надані до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька разом з заявою про примусове виконання рішення, тому ним до заяви про порушення справи про банкрутство надані належним чином засвідчені копії.

При цьому в подальшому вказані документи в оригіналі на підставі клопотання ініціюючого кредитора залучені до матеріалів справи (а.с.78-84).

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено безспірність вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором вжиті заходи, щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме зверненням до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого напису №917 виданого 08.06.2012р. приватним нотаріусом, постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ від 15.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 917 від 08.06.2012р.

Факт відсутності боржника, відповідно до приписів ст.17,18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підтверджений витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 227261 станом на 09.07.2012р.(а.с. 17-18).

За таких обставин, господарський суд правомірно порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, продовжив процедуру банкрутства ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" м. Донецьк та визнав його банкрутом.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи надано звіт про результати ліквідаційної процедури станом на 28.09.2012р., ліквідаційний баланс станом на 28.09.2012р. та реєстр вимог кредиторів, до якого внесені вимоги ТОВ "ДОНЕЦКОПТТОРГ" м. Донецьк у сумі 12 640 грн.(четверта черга).

З метою виявлення активів боржника надіслані запити до: КП "Бюро Технічної інвентаризації м. Донецька"; Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області; 3-й відділ РЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС та отримані: витяг від 28.09.2012р. №35515243 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг від 28.09.2012р. № 33515304 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Отримані відповіді, які наявні в матеріалах справи, свідчать про відсутність у власності боржника об'єктів нерухомості, автотранспортних засобів, земельних ділянок у власності чи користуванні, обтяжень рухомого та нерухомого майна не має, будь-яке рухоме або нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута.

З метою виявлення кредиторів по справі ліквідатором надіслані запити до УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька; ЦМВД Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності; ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька; Донецький міський центр зайнятості; Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів; ВДВС Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку, які повідомили останнього про відсутність заборгованості. Також ним направлено повідомлення до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Однак докази звернення податкового органу з грошовими вимогами в порядку, встановленому ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в матеріалах справи відсутні.

При цьому у листі №27947/10/18-4 від 20.09.2012 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька повідомила ліквідатора про те, що відкритих банківських рахунків, які обліковуються в інспекції за ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" не має.

Ліквідатором також направлено запит на адресу єдиного учасника підприємства - боржника Міняєєва О. В. (вул. Кірова, 49, с. Комінтернове, Новоазовський район, Донецька область, 87611, розмір внеску до статутного фонду - 1700грн., що складає 100%), запропоновано погасити в добровільному порядку суму кредиторської заборгованості, а також передати документи фінансово-господарської діяльності, печатку, штампи боржника (а.с. 44).

Таким чином, господарський суд дійшов вірного висновку про те, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки щодо розшуку кредиторів банкрута та виявлення майна банкрута та за відсутністю майна у банкрута затвердив звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з ч. 1 п. 104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тому посилання скаржника на те, що ніяких ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника в матеріалах справи не має з огляду на приписи ст. 52 Закону про банкрутство не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, судова колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2012р. у справі № 5009/27/86б/2012 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду Д.о