Ухвала

від 26.04.2013 по справі 912/600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Справа № 912/600/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції

до особи, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи: товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс"

про вжиття запобіжних заходів,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго", яке представляє Трипільська теплова електростанція, подала до господарського суду заяву від 01.04.2013 про вжиття запобіжних заходів до товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" шляхом накладення арешту на поточні рахунки та майно, що належить останньому і знаходиться в нього або інших осіб.

Відповідно до статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи вживаються з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2013 заяву від 01.04.2013 № 10-1831 про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, надано публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції п'ятнадцять днів строку, до якого входить і поштовий обіг, для виправлення недоліків та виконання всіх перелічених у ст. 43-3 ГПК України вимог.

25.04.2013 на адресу господарського суду ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції на виконання ухвали суду від 10.04.2013 подано витребувані документи.

Відповідно до статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 25.04.2013 розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 26.04.2013 о 14:30. Представники сторін участі у судовому засіданні участі не брали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

У ході визначення виду запобіжних заходів господарський суд виходить за наступного.

Між ПАТ "Центроенерго" в особі Трипільської теплової електростанції (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (постачальник) укладено договір від 16.08.2012 № 14/29 про закупівлю (поставку) товарів.

Відповідно п. 1 додатку № 1 до договору постачальник взяв на себе зобов'язання поставити кран стріловий будівельного типу "Піонер", вантажопідйомністю 1 т згідно креслення у додатку № 2 до договору, код згідно ДК 016-97 29.22.14.350, кількістю 2 шт, за ціною 33400,00 грн. на суму 66800,00 грн.

Попередня оплата відповідно до п. 3 додатку № 1 здійснена заявником 10.10.2012 в сумі 33400,00 грн.

Постачальник умови договору протягом 25 календарних днів з дати отримання письмової заявки та попередньої оплати, тобто до 10.11.2012 не виконав, не надав підтвердження використання коштів за призначенням в строки, визначені умовами договору.

Заявник подав докази порушення його майнових прав зі сторони приватного підприємства "Інеріс" - платіжне доручення № 2446 від 10.10.2012 на суму 33400,00 грн. про фактично оплачений кран стріловий будівельного типу "Піонер".

Необхідність вжиття вказаних заходів заявник обґрунтовує тим, що боржник не виконав свій обов'язок у строк, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка існує тривалий час. Крім того, ПАТ "Центроенерго" в особі Трипільської теплової електростанції повідомило про повернення рекомендованого листа підприємством зв'язку з відміткою про закриття фірми, тобто ТОВ "Інеріс".

Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" у розділі ІІ "Підстави та порядок вжиття запобіжних заходів", зокрема пункті 15, викладено наступну правову позицію: У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Достатньо обгрунтованим для вжиття запобіжних заходів є підтверджена доказами наявність фактичним обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заявник звернувся до господарського суду про вжиття запобіжних заходів до товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" шляхом накладення арешту на поточні рахунки та майно, що належить останньому і знаходиться в нього або інших осіб.

Виходячи з правил пункту 3 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Запобіжні заходи застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим майнових прав чи охоронюваних законом інтересів та гарантія реального виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції обгрунтовано передбачає, що внаслідок оплати за платіжним дорученням крану стріловий будівельного типу "Піонер" на суму 33400,00 грн., враховуючи наявність судового спору щодо стягнення грошових коштів за неотриманий товар, створюються передумови для вчинення боржником дій, спрямованих на незаконне привласнення коштів та небажання виконати умови договору від 16.08.2012 № 14/29 про закупівлю (поставку) товарів.

У позовному провадженні господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Накладення арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене. Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

16.04.2013 на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі з позначкою підприємства зв'язку "адресат вибув".

До господарського суду станом на 26.04.2013 ще не надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для встановлення іншої адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс".

Враховуючи обставини, викладені ПАТ "Центроенерго" в обґрунтування заяви, господарський суд вважає за необхідне вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на кошти, що є предметом спірного договору, до вирішення спору у даній справі, а саме в сумі 51 446,28 грн., що становить 48 005,28 грн. стягуваної суми позову та 3 441,00 грн. сплаченого судового збору за заявою про запобіжні заходи та за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43-3, 43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на поточні рахунки та майно, що належить останньому і знаходиться в нього або інших осіб задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти в розмірі 51 446,28 грн, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Набережна, 9, ідентифікаційний код 37624138).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення і може бути пред'явлена до виконання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Оригінал ухвали надіслати заявнику на адресу: 08720, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 1 та примірник ТОВ "Інеріс" на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, 9.

Суддя О.А. Змеул