Рішення

від 23.05.2013 по справі 912/600/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 рокуСправа № 912/600/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс";

про стягнення 48 005,28 грн,

з участю представник:

від позивача - Желінська Т.М., довіреність № 465/22 від 25.12.2012.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" коштів у загальній сумі 48 005,28 грн, з яких: 33533,73 грн - основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції; 376,75 грн - три процента річних; 9418,80 грн. - пеня та 4676,00 грн. - штраф у зв'язку з невиконанням договору про закупівлю (поставку) товарів № 14/29 від 16.08.2012.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 25.04.2013; від сторін витребувано зазначені в ухвалі документи.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 розгляд справи відкладено на 23.05.2013.

На адресу суду повернулися поштові конверти з ухвалою про порушення провадження у справі від 10.04.2013 та ухвалою від 25.04.2013 з позначкою підприємства зв'язку "адресат вибув".

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2013 та ухвала від 25.04.2011 про відкладення розгляду справи надіслані ТОВ "Інеріс" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, 9, вказаною позивачем у позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16384178 станом на 26.04.2013. Іншої адреси місцезнаходження відповідача суду не відомо.

Згідно приписів частини першої ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи вказані ухвали суду за адресою місцезнаходження відповідача, що значиться у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вважається, що ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи вручені відповідачу належним чином.

Відповідач у справі несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання ним відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (постачальник) укладено договір № 14/29 від 16.08.2012 про закупівлю (поставку) товарів (далі - договір поставки).

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити покупцю товари (продукцію) згідно умов договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики, якої зазначені в Додатку до договору (п.1.3).

Відповідно п. 1 Додатку № 1 про закупівлю (поставку) товарів постачальник взяв на себе зобов'язання поставити покупцю кран стріловий будівельного типу "Піонер", вантажопідйомністю 1 т згідно креслення у додатку № 2 до договору, код згідно ДК 016-97 29.22.14.350, кількістю 2 шт., за ціною 33400,00 грн на суму 66800,00 грн.

Згідно п.2.6 договору постачальник протягом 5 днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує використання за призначенням.

Відповідно п. 5 Додатку № 1 до договору постачальник взяв на себе зобов'язання поставити продукцію протягом 25 календарних днів з дати отримання письмової заявки та попередньої оплати.

Строк дії договору - до 31.12.2012 включно, а щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань за договором.

Укладений сторонами договір за своє правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно з частиною 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із матеріалів справи слідує, що попередня оплата відповідно до п. 3 додатку № 1 здійснена заявником 10.10.2012 в сумі 33400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2446 від 10.10.2012 на суму 33400,00 грн (а.с. 27).

15.10.2012 на адресу постачальника відповідно до умов договору покупцем направлено заявку № 08-5969 на постачання продукції засобами електронного зв'язку та поштою, яку повернуто установою поштового зв'язку з відміткою "адресат вибув" (а.с. 43).

Постачальник умови договору протягом 25 календарних днів з дати отримання письмової заявки та попередньої оплати, тобто до 10.11.2012 не виконав, не надав підтвердження використання коштів за призначенням у строки, визначені умовами договору.

19.11.2012 позивачем направлено на адресу відповідача претензію за № 10-6713, у якій зазначено вимоги поставити передбачену договором продукцію, але відповіді на претензію позивач не отримав.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором поставки належним чином, але відповідач допустив порушення встановленого договором строку поставки товару.

Згідно довідки позивача від 23.05.2013 сума заборгованості щодо попередньої оплати становить 33400,00 грн. Докази повернення відповідачем попередньої оплати в матеріалах справи відсутні.

Позивач має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ст. 693 ЦК України, оскільки відповідач порушив взяте на себе зобов'язання щодо поставки продукції.

Отже, вимога про зворотне стягнення попередньої оплати в сумі 33400 грн підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 376,75 грн трьох процентів річних, 133,73 грн. інфляційних втрат, 9418,80 грн пені за прострочення поставки продукції і 4676,00 грн штрафу за прострочення поставки, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань щодо поставки продукції з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, і крім цього, постачальник відшкодовує всі понесені покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання постачальником зобов'язань за цим договором, а у разі здійснення попередньої оплати постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції і 3-х відсотків річних.

З огляду на те, що відповідачем зобов'язання щодо поставки продукції перед позивачем не виконано, то позивач правомірно вимагає від відповідача сплати передбачених договором річних відсотків, інфляційних втрат, нарахованих на суму неповерненої попередньої оплати.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з 11.11.2012 по 01.04.2013 нарахована у загальному розмірі 133,73 грн. Проте, за перерахунком господарського суду сума інфляційних втрат за період з листопада 2012 по березень 2013 включно, що обчислена на суму боргу в розмірі 33400,00 грн, становить 66,69 грн.

Отже, вимогу про стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково на суму 66,69 грн.

Позивачем нараховано 3% річних на суму попередньої оплати в розмірі 3400,00 грн за період з 11.11.2012 по 01.04.2013, що становить 376,75 грн.

За перерахунком господарського суду сума 3% річних за період з 11.11.2012 по 01.04.2013 від суми боргу 33400,00 грн становить 386,69 грн, що є більшою від заявленої суми. Клопотань щодо збільшення розміру позовних вимог до господарського суду не надходило, тому вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню в розмірі 376,75 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9418,80 грн пені, 4676,00 грн штрафу за прострочення поставки продукції.

Пеня за непоставку продукції за період з 11.11.2012 по 01.04.2013 позивачем правомірно нарахована з вартості продукції: 66800,00 грн х 0,1% х 141 день і становить 9418,80 грн, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Сума штрафу за прострочення поставки продукції понад 30 днів правомірно нарахована позивачем у розмірі семи відсотків від суми непоставленої продукції: 66800,00 грн х 7% і становить 4676,00 грн, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Інеріс" основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції слід задовольнити частково на суму 33466,69 грн. Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Інеріс" 376,75 грн трьох процентів річних, 9418,80 грн пені та 4676,00 грн штрафу за прострочення поставки товару задовольнити повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції задовольнити частково на суму 33466,69 грн.

У решті вимоги про стягнення інфляційних втрат відмовити.

Позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" 376,75 грн трьох процентів річних, 9418,80 грн пені та 4676,00 грн штрафу за прострочення поставки товару задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Набережна, буд. 9, ідентифікаційний код 37624138) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ідентифікаційний код 22927045): основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 33466,69 грн.; три проценти річних у сумі 376,75 грн; пеню в сумі 9418,80 грн; штраф у розмірі 4676,00 грн; витрати на судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 27.05.2013

Суддя О.А. Змеул