Ухвала

від 10.04.2013 по справі 811/1240/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2013 року Справа № 811/1240/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ВДМ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Центр ВДМ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить суд: 1) визнати неправомірними дії Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС; 2) визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 року №0000250227.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше .

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Пред'явлені у позові вимоги про визнання протиправними дії відповідача в частині висновків за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ "Центр ВДМ" (код ЄДРПОУ 37097116) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Шакті Д" на підставі якого був складений акт перевірки від 19.03.2013 року №27/22-7/37097116 не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України. Тому позивачу до суду необхідно надати позовну заяву з уточненими позовними вимогами з урахуванням ч.4 ст.105 КАС України.

По-друге.

Частина 2 статті 106 КАС України вказує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано жодного документу на підтвердження обставин, викладених у поданій ним позовній заяві, в тому числі: акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення; копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ "Шакті Д" (код 34915420) за грудень 2010 року (податкові/видаткові накладні; документи про оплату: платіжні доручення, банківській виписки; докази отримання товару (послуг), його оприбуткування, транспортування та зберігання; докази використання придбаного товару (послуг) у власній господарській діяльності або подальшої реалізації іншим суб'єктам господарювання; інші).

По-третє.

Статтею 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано до суду документа, що підтверджує сплату ним судового збору за подання адміністративного позову у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

По-четверте .

Згідно частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано директором ОСОБА_1, проте не надано документів, що підтверджують повноваження даної особи діяти від імені та в інтересах позивача. Також, не надано правовстановлюючих документів ТОВ "Центр ВДМ", в тому числі документів про взяття на податковий облік, реєстрації платником ПДВ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 19 квітня 2013 року відповідні документи.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько