Ухвала

від 17.04.2013 по справі 2а-4600/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4600/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г. В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Докап ЛТД» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Докап ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001502200 від 20.09.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, з 27.08.2012 року по 31.08.2012 року, на підставі наказу № 218 від 22.08.2012 ДПІ у Вишгородському районі, начальником управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Докап ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія Експобуд» за період 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої, складено Акт № 1424/2200/19409803 від 06.09.2012 (далі Акт перевірки).

Як вбачається з Акта перевірки, податковим органом встановлено порушення вимог пункту 198.1 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Докап ЛТД» занижено податок на додану вартість по декларації за грудень 2011 року на загальну суму 3164,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001502200 від 20.09.2012, згідно з яким, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3165,00 грн., з яких - 3164,00 грн. за основним платежем і 1,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлого приміщення від 23.08.2007 року (а. с. 22-24), ТОВ «Докап ЛТД» придбав нежитлову будівлю загальною площею 258,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 47, що підтверджується актом прийняття-здачі № 85 від 24.09.2007 року (а. с. 25).

У зв'язку із здійсненням ремонту, позивачем придбано у ТОВ «Будівельна компанія «Експобуд» електро-установчу арматуру Legran, щит обліку, лампу GE 18 W.

Суд першої інстанції та колегія суддів ретельно дослідили первинні документи бухгалтерського обліку, надані Товариством в підтвердження реальності господарської операції між позивачем з контрагентом ТОВ «БК Експобуд», а саме: належним чином засвідчені копії податкових накладних № 4 від 02.06.2011 року та № 6 від 10.06.2011 року, видаткову накладну № 39 від 15.06.2011 року, рахунок-фактуру № 19/05 від 19.05.2011 року (а.с. 26-29), належним чином засвідчені копії платіжних доручень, які підтверджують факт оплати коштів за отриманий товар від ТОВ «Будівельна компанія «Експобуд»(а. с. 30-31) та Акт № 1 від 30.06.2011 про подальше використання придбаних матеріалів у ремонті приміщення (а. с. 32-34) та дійшли висновку, що господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку та у податковій звітності позивача; надані докази цілком підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ним та контрагентом, товар отриманий від контрагента використовувся в подальшому Товариством, тому податковий кредит сформований правомірно , що додатково підтверджується самим податковим органом, який не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.

Як свідчать висновки Акту перевірки, ДПІ дійшла висновку про нікчемність укладених між позивачем і ТОВ «Будівельна компанія Експобуд» правочинів, однак, як зазначається в ст. 20 ПК України та в постанові Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/50772/12 від 14 листопада 2012 року, чинним законодавством України, відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними.

Оскільки, нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентом, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведена відповідачем, зокрема, вироком суду стосовно позивача або його контрагента, який би підтверджував нікчемність укладених між ними правочинів, та спростовується копіями первинних документів, які наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001502200 від 20.09.2012 року.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 30 жовтня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.