Постанова

від 24.04.2013 по справі 813/1232/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Справа № 813/1232/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Данчевської А.Г., Корзуна О.В. Мойсея Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0780, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, командира військової частини А4623 про визнання протиправним дій та скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини 0780, командира військової частини А4623 в якому згідно уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправними дії службових осіб військової частини А0780 щодо надання висновків та рекомендацій про невідповідність позивача займаній посаді у його оцінній картці за 2012 рік;

скасувати рішення атестаційної комісії військової частини А0780 від 26.11.2012 (затверджене командиром військової частини А0780, протокол № 23) про невідповідність позивача займаній посаді та його розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді;

визнати протиправними дії командира військової частини А4623 щодо складання атестації та надання висновків про невідповідність позивача займаній посаді та надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

скасувати рішення атестаційної комісії військової частини А0780 від 02.01.2013 (затвердженого командиром військової частини А0780, протокол №1) про невідповідність позивача займаній посаді та надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту.

скасувати рішення Командувача Повітряних Сил України Збройних Сил України про затвердження висновків атестації позивача та підготовку документів на його звільнення з військової служби у запас у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Позовні вимоги мотивовані необ'єктивністю щорічного оцінювання позивача за

2012 рік і його атестування та порушенням встановленого нормативно-правовими актами порядку їх проведення, зокрема Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.209 № 170.

Відповідачі - Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України, військова частина 0780, командир військової частини А4623 подали до суду заперечення, в яких просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що, під час проходження військової служби у військовій частині А4623 на посаді юрисконсульта ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка згідно займаної посади та своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 11, 12, 16, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов'язана дотримуватись та виконувати вимоги Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.12.2007 № 686, та інших нормативно-правових актів, за що несе персональну відповідальність перед державою, умисно заперечення на позови в інтересах військової частини не готував, у командира військової частини їх не підписував та до суду не направляв, у звітності з претензійно-позовної роботи на протязі 2008 - 2012 років відповідні справи не відображав, тобто вносив умисно завідомо неправдиві відомості, безпосередньому командиру (начальнику) про неможливість представництва інтересів військової частини А4623 у справі за позовами, де особисто виступав позивачем щодо стягнення із військової частини А4623 заборгованості, не доповідав.

При наданні рекомендацій про доцільність розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді було взято до уваги обставини виникнення довготривалого правопорушення (на протязі кількох років починаючи з 2008 року до моменту виявлення порушення) допущеного самим позивачем, а саме не відображення у звітності з претензійно-позовної роботи фактів звернення до суду із особистими позовами, а також відсутність організації правової роботи (забезпечення захисту інтересів військової частини) при розгляді позову позивача, враховуючи зайняття посади юрисконсульта військової частини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили, просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому запереченні. Додатково пояснив, що при проведенні щорічного оцінювання та атестування відповідачі діяли в межах закону та наданих їм повноважень.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши подані документи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач з 2005 року проходить військову службу у військовій частині А4623

(м. Кам'янка-Бузька, Львівської обл.) на посаді юрисконсульта.

У листопаді 2012 року, відповідно до вимог пункту 178 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, та пунктів 7.3, 7.6 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, у військовій частині А4623 було проведене щорічне оцінювання, за результатами якого зроблені висновки про невідповідність позивача займаній посаді та надано рекомендації щодо його розгляду на засіданні атестаційної комісії на предмет відповідності займаній посаді.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки, відповідно до ст. 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ч. 2 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з вимогами пункту 176 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів проводиться атестування військовослужбовців шляхом об'єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання.

Порядок та строки проведення щорічного оцінювання та періодичного атестування, відповідно до вимог пункту 179 зазначеного Положення, військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.

На виконання вимог цієї норми Міністерство оборони України у розділі VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.209 № 170, визначило порядок та строки проведення такого атестування та серед іншого встановило, що атестація та оцінна картка військовослужбовця складаються відповідно до методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених керівником кадрового органу Міністерства оборони України.

Директором Департамента кадрової політики Міністерства оборони України 11.09.2009 за № 8426 були затверджені Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Методичні рекомендації), які доведені до Збройних Сил України телеграмою від 11.09.2009 № 226/НМЦ/65-Т.

Згідно підпункту 2.2.3 цих Методичних рекомендацій висновки та рекомендації безпосереднього та прямого начальника визначаються залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік, на підставі суми балів, які отримав військовослужбовець за результатами щорічного оцінювання, а порядок їх формування залежно від суми балів визначений у додатку 10 Методичних рекомендацій.

Відповідно до загальних положень Методичних рекомендацій результати щорічного оцінювання повинні відображати систематичне оцінювання результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов'язків на посаді (посадах) впродовж року та за підсумками контрольних занять, підсумкових перевірок, інспектувань та ревізій.

Командиром військової частини А4623, який відповідно до вимог статей 31, 99 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є безпосереднім начальником позивача, 07.11.2012 було складено оцінну карточку юрисконсульта військової частини А4623 капітана юстиції ОСОБА_1 за 2012 рік з висновком про його відповідність займаній посаді та рекомендаціями стосовно доцільності залишення на ній протягом 2013 року.

При цьому в оцінній карточці загальна оцінка критеріїв діяльності позивача склала 31,1 бали та містилася позитивна оцінна характеристика а отже висновки та рекомендації командира об'єктивно сформовані залежно від суми балів та оцінної характеристики, що відповідає пункту 176 Положення та вимогам Методичних рекомендацій.

В подальшому у розділі 4 оцінної карточки начальником юридичної служби - помічником командира військової частини А0780 без жодних обґрунтувань та спростувань наявних оцінних критеріїв діяльності та оцінної характеристики позивача зробив висновок його невідповідність займаній посаді та рекомендував розглянути на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді, чим порушив вимоги пункту 7.17 Інструкції, підпункту 2.2.3 та додатку 10 Методичних рекомендацій.

Згідно з вимогами пунктів 7.8, 7.16 Інструкції та підпункту 2.2.3 Методичних рекомендацій повноваження (право) щодо затвердження висновків та рекомендацій безпосереднього начальника у оцінній карточці надається прямому начальнику, яким у даних правовідносинах з огляду на статтю 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є командир військової частини А0780.

Таким чином приймаючи рішення за прямого начальника у оціночній карточці позивача за 2012 рік начальник юридичної служби - помічник командира військової частини А0780 вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив визначений порядок проведення щорічного оцінювання військовослужбовців.

Як наслідок у зв'язку з розбіжностями висновків та рекомендацій безпосереднього начальника та особи, яка не мала повноважень для надання таких висновків і рекомендацій (участь у щорічному оцінюванні) оцінна картка позивача 26.11.2013 розглянута на засіданні атестаційної комісії військової частини А0780, яка зробила висновок про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді (протокол від 26.11.2012 № 23).

Львівським окружним адміністративним судом 21.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0780 про визнання протиправними дій та скасування рішення від 26.11.2012 про його невідповідність займаній посаді та розгляд на атестаційній комісії.

Однак, атестаційною комісією військової частини А0780 не зважаючи на оскарження позивачем результатів щорічного оцінювання, в порушення вимог пункту 7.18 Інструкції щодо розгляду атестації на засіданні атестаційної комісії після прийняття рішення за скаргою, 02.01.2013 було проведено розгляд атестації позивача від 11 грудня 2012 року, складеної його безпосереднім начальником - командиром військової частини А4623.

За результатами розгляд атестації атестаційна комісія військової частини А0780 зробила висновок про невідповідність позивача займаній посаді та рекомендувала командиру військової частини А0780 звільнити його з військової служби за систематичне невиконанням умов контракту. При цьому у тексті зазначеної атестації відсутня інформація стосовно того у чому полягає систематичне невиконання позивачем умов контракту, а навпаки зазначається про відповідність позивача займаній посаді за результатами щорічного оцінювання у міжатестаційний період.

Посилання командира військової частини А4623 у тексті атестації від 11 грудня 2012 року на наявність у позивача не знятого дисциплінарного стягнення, накладеного п. 5 наказу Міністра оборони України від 7.06.2012 № 387 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є необґрунтованими з огляду на його скасування постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 у справі № 2а-5580/12/1370 (залишеною без змін згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012).

Згідно з вимогами пункт 7.14. Інструкції посадові особи, які складають атестацію, зобов'язані врахувати матеріали щорічного оцінювання військовослужбовця за міжатестаційний період та здійснити атестування на принципах законності, прозорості, гласності та об'єктивності.

Командир військової частини А4623 в тексті атестації вказав, що у позивача є не зняте дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та зробив висновок, що він займаній посаді не відповідає з рекомендацією звільнити з військової служби за службовою невідповідністю, хоча 7 листопада 2012р. у висновку оцінної картки вказано, що позивач відповідає займаній посаді та в рекомендаціях зазначено про доцільність залишення ОСОБА_1 на займаній посаді, незважаючи на те, що за період оцінювання у позивача позитивні оцінки та характеристика, не врахувавши порушуючи п.7.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом МО України№ 170 від 10.04.2009 року, згідно якого висновки та рекомендації повинні ґрунтуватися на матеріалах атестації та оцінних карток військовослужбовця за міжатестаційний період.

Таким чином атестаційна комісія військової частини А0780 порушила вимоги пункту 7.14 Інструкції та підпункту 3.2.5 Методичних рекомендацій в частині врахувати матеріали щорічного оцінювання військовослужбовця за міжатестаційний період, всебічного вивчення атестації, встановлення об'єктивності оцінки ділових і моральних якостей військовослужбовців, які атестуються, перед прийняттям свого висновку.

Судом приймається до уваги що за результатами підсумкової перевірки за 2012 рік позивач отримав позитивну оцінку.

За результатами щорічних оцінювань військовослужбовця за міжатестаційний період у 2009 - 2011 роках у позивача були висновки про його відповідність займаній посаді та рекомендації щодо зарахування до Резерву для просування по службі, із сумами балів 37.5, 38.5, 39.1 відповідно.

За період оцінювання а саме з 01.11.2011 року по 01.11.2012 року, у нього немає дисциплінарних стягнень від безпосереднього або прямого начальника за неналежне виконання службових обов'язків або порушення військової дисципліни.

За результатами перевірки в березні 2012 року стану претензійно-позовної роботи у військовій частині А4623 начальник юридичної служби - помічник командира військової частини А0780 зробив висновок, що визначені завдання з питань організації правової та ведення претензійно-позовної роботи позивачем виконуються.

Таким чином посадові особи військової частини А0780 під час проведення щорічного оцінювання службової діяльності позивача у 2012 році та його подальшого атестування порушили вимоги зазначених нормативно-правових актів та Методичних рекомендацій.

Як наслідок незаконних дій посадових осіб порушеного права на оскарження результатів щорічного оцінювання, зазначена атестація була направлена на затвердження та в подальшому 1.02.2013 року була затверджена Командувачем Повітряних Сил України з його рішенням про підготовку документів встановленим порядком до звільнення позивача з військової служби у запас у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень суб'єктів владних повноважень, якими зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді та його звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, презумується добросовісність позивача щодо виконання своїх посадових обов'язків, якщо відповідачем не доведено інше.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зважаючи на викладене вище, виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії військової частини А0780 щодо надання висновків та рекомендацій про невідповідність займаній посаді юрисконсульта Військової частини А4623 капітана юстиції ОСОБА_1 у його оцінній;

Скасувати рішення атестаційної комісії військової частини А0780 від 26.11.2012 року (протокол № 23) про невідповідність займаній посаді юрисконсульта Військової частини А4623 капітана юстиції ОСОБА_1;

Визнати протиправними дії командира військової частини А4623 О.Л. Гуменюка щодо складання атестації юрисконсульта військової частини А4623 капітана юстиції ОСОБА_1 за період з березня 2009 року по листопад 2012 року та надання висновків про його невідповідність займаній посаді а також надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за службовою невідповідністю від 11.12.2012 року;

Скасувати рішення атестаційної комісії військової частини А0780 від 02.01.2013 року (протокол №1) про невідповідність займаній посаді юрисконсульта військової частини А4623 капітана юстиції ОСОБА_1 та в частині надання рекомендацій про його звільнення з військової служби за систематичне невиконання умов контракту.

Скасувати рішення Командувача Повітряних Сил України Збройних Сил України про затвердження висновків атестації від 29.01.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений29 квітня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.