Ухвала

від 25.04.2013 по справі 920/412/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2013 Справа № 920/412/13-г

За позовом: Сумського будівельного коледжу, м. Суми;

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2. Комунального підприємства «Шляхрембуд», м. Суми;

3. Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Гриценко В.П., директор, наказ №28-к від 06.07.2009 р.,

Муквич В.В., довіреність від 22.10.2012 р.;

Від відповідачів: 1. Кальченко І.В., довіреність №1981/02.02.02-17 від 02.10.2012 р.;

2. Клочко С.В., довіреність від 10.02.2012 р.;

3. не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки та повернути в натурі частину земельної ділянки по вул. Малиновського, м. Суми, загальною площею 0,0040 га, державний акт серії ЯЯ №283107 від 05.03.2008 р., належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу, а також стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради в судовому засіданні підтримав свою викладену раніше позицію по справі.

Представник КП «Шляхрембуд» у письмовому відзиві від 16.04.2013 року зазначив, що обов'язок отримати всі належні дозволи та оформити всі необхідні документи для виконання будівельних робіт законодавством покладається на замовника, яким відповідно до договору на надання послуг по поточному ремонту вулично - дорожньої мережі та штучних споруд від 17.04.2012 року №36-Б є Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. Підставною для проведення робіт була схема «Ремонт вулиці Малиновського», затверджена міським головою м . Суми. В свою чергу, замовник і визначає види та обсяги робіт та контролює їх виконання.

Крім того, від відповідача 2 надішли письмові пояснення від 24.04.2013 р., в яких він зазначив, що оскільки вартість складання кошторисної документації (в даному випадку локальних кошторисів) неможливо віднести до п. 56 або п.57, та, враховуючи, що остання входить до складу проектної документації, витрати, пов'язані з розробкою кошторисної документації, віднесені до п. 55 та включені до складу розділу «Інші супутні витрати» в актах приймання виконаних робіт, як передбачено умовами договору.

Представник Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради в судове засідання з'явився, письмових пояснень які витребовувались судом не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях №1109 від 20.03.2013 р. зазначив, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №115 від 11.07.2012 р. складено у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджує наявність порушення земельного законодавства з боку КП «Шляхрембуд». Під час прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу за відсутності її представника, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 р. о 12 год. 00 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Повторно запропонувати Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради подати суду копію рішення про передачу повноважень Управлінню містобудування та архітектури Сумської ОДА та інформацію стосовно перебування чи відсутності на балансі стоянки по вул. Малиновського, м. Суми, до моменту передачі повноважень.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО