Постанова

від 23.08.2013 по справі 920/412/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 920/412/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників :

позивача - Гриценко В.П., Муквич В.В.

3-ї особи - не з'явився

1-го відповідача - Мінаєв Г.М.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - Ювченко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №2358С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.13 у справі № 920/412/13-г

за позовом Сумського будівельного коледжу, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

до 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

2. Комунального підприємства "Шляхрембуд", м. Суми

3. Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року Сумський будівельний коледж звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки та повернути в натурі частину земельної ділянки по вул. Малиновського, м. Суми, загальною площею 0,0040 га, державний акт серії ЯЯ №283107 від 05.03.2008 р., що належить на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р. у справі № 920/412/13-г (головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Левченко П.І., суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Зобов'язано Комунальне підприємство "Шляхрембуд" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Малиновського в м. Суми, загальною площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу та відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу автомобільної стоянки на земельній ділянці загальною площею 0,0040 га по вул. Малиновського в м. Суми, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу. Стягнено з Сумського будівельного коледжу в доход державного бюджету України 1 120 грн. 00 коп. судового збору. Стягнено з Комунального підприємства "Шляхрембуд" на користь Сумського будівельного коледжу 2 294 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.06.13 у справі №920/412/13-г в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги 2-й відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Крім того, зазначає, що Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради є замовником ремонтних робіт вулиці Малиновського та робіт з улаштування автостоянки, а відповідно відповідальність повинна бути покладена на 3-го відповідача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення є законним, обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що роботи по влаштуванню автомобільної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми були здійснені КП "Шляхрембуд" самовільно. Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 19.06.13 у справі №920/412/13-г залишити без змін.

Третя особа в запереченнях на апеляційну скаргу КП "Шляхрембуд" вказує, що частина автостоянки, побудованої апелянтом, перебуває у користуванні Сумського будівельного коледжу.

Третій відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що він не замовляв КП "Шляхрембуд" роботи по влаштуванню автомобільної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми. Третій відповідач просить рішення господарського суду Сумської області від 19.06.13 у справі №920/412/13-г залишити без змін.

Другий відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку своїх представників у призначене судове засідання.

Враховуючи те, що явка представників другого відповідача та третьої особи не була визнана обов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи 2-го відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Сумської міської ради від 18.07.2007 р. №802-МР Сумському будівельному коледжу надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,2860 га, під розташування будівель і споруд навчального закладу за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108.

На підставі вказаного рішення позивачу був виданий державний акт серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №030861200006 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 2,2860 га по вул. Петропавлівська, 108, м. Суми (т.І а.с.16).

Відповідно до рішення Сумської міської ради «Про міський бюджет на 2012 рік» від 29.12.2011 р. №1096-МР визначено перелік об'єктів на 2012 рік за рахунок видатків на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг», до якого було включено і поточний ремонт вул. Малиновського (т.І а.с.115-120).

17 квітня 2012 року між Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради (Замовник) та Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради (Підрядник) було укладено договір №36-б про надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд (т.І а.с.18-22).

Відповідно п.1.1. даного договору КП "Шляхрембуд" взяло на себе зобов'язання у 2012 році надати Управлінню послуги, зазначені в технічному завданні документації конкурсних торгів, а Управління - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п.1.2. предметом цього договору є послуги по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд в м. Суми, в тому числі і по вул. Малиновського.

Як стверджує позивач, на виконання даного договору КП "Шляхрембуд" потягом травня-червня 2012 року, всупереч вимогам діючого законодавства та без будь-яких погоджень з позивачем, були виконані всі відповідні роботи, а також влаштовано автомобільну стоянку на земельній ділянці загальною площею 0,0080 га, частина якої, а саме: 0,0040 га, належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування, що порушує його законні права та інтереси.

З акту №115 від 11.07.2012 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, вбачається, що спеціалістами управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що при проведенні ремонтних робіт по вул. Малиновського КП "Шляхрембуд" побудовано автостоянку загальною площею 0,0080 га, частина якої площею 0,0040 га побудована за рахунок земель, що знаходяться у постійному користуванні Сумського будівельного коледжу (т.І а.с.24).

Відповідно до акту перевірки цільового та ефективного використання державного майна, що обліковується на балансі Сумського будівельного коледжу від 19.12.2012 р., затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області Михайленко Д.Г., встановлено факт незаконного розміщення на земельній ділянці навчального закладу площею 0,004 га автостоянки для паркування автотранспортних засобів. З балансоутримувачем питання проведення ремонтних робіт та розміщення автостоянки на земельній ділянці, що обліковується на балансі навчального закладу, не узгоджувалось (т.І а.с. 25-26).

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Положеннями ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно із ст.5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: 1. розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; 2. розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; 3. раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; 4. урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; 5. урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; 6. інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; 7. участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; 8. захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Статтею 25 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що особи, винні у: недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві; виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів - несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Процедуру виконання будівельних робіт визначено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі- Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання будівельних робіт, - будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем встановлюється обов'язковість реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявність затвердженої проектної документації при здійсненні будівельних робіт на об'єкти будівництва.

Правила проведення та обсяги робіт з ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів України встановлені Порядком проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року № 154.

Відповідно до п. 1.3. даного Порядку, роботи з ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

Згідно із п.1.4. Порядку, до капітального ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення їх експлуатаційних характеристик, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об'єктів і окремих їх частин у межах норм. Номенклатура робіт з капітального ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів наведена в додатку № 1 до вищевказаного наказу.

Пунктом 1.6. вищевказаного наказу, передбачено, що номенклатура робіт з поточного ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів та штучних споруд наведена в додатку № 3 до вищевказаного наказу.

Відповідно до п.1.9. Номенклатури робіт з капітального ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів (що є Додатком 1 до пункту 1.4 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів) до капітального ремонту відноситься, зокрема, місцеве розширення проїзної частини для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів, вуличної стоянки автомобілів, перехідно-швидкісних смуг на перехрестях вулиць (доріг).

Отже, роботи з капітального ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів, а саме такими є улаштування вуличної стоянки автомобілів, проводяться з обов'язковою реєстрацією декларації про початок будівельних робіт та у відповідності до затвердженої проектної документації.

Актом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 23.07.2012 р. встановлено, що роботи з улаштування вуличної стоянки автомобілів по вул. Малиновського здійснені за відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, без проектної документації та без реєстрації декларації про початок виконаних будівельних робіт, що є порушення вимог чинного законодавства (т.І а.с.103-104).

Також 23.07.2012 р. було складено протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності стосовно КП "Шляхрембуд", яке здійснило роботи з улаштування вуличної стоянки автомобілів по вул. Малиновського за відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, без проектної документації та без реєстрації декларації про початок виконаних будівельних робіт (т.І а.с.105-106).

Матеріали справи не містять затвердженої проектної документації та зареєстрованої належним чином декларації про початок будівельних робіт, а також не містять доказів, що спростовують вищевказані висновки.

Відповідно до п.1.4. договору на надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд від 17.04.2012 року № 36-Б, обсяг робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд визначається відповідно до дефектних актів.

Дефектними актами, що містяться в матеріалах справи не передбачено проведення робіт з розширення проїзної частини для улаштування вуличної стоянки автомобілів (т.ІІ а.с.93, 97, 100).

Пунктом 1.5. договору визначено, що невід'ємною частиною договору є номенклатура робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд.

Колегія суддів, дослідивши проектно-кошторисну документацію та номенклатуру робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд м. Суми, які є додатками до договору №36-б від 17.05.2012 р. про надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в переліку робіт, які підлягали виконанню з боку КП "Шляхрембуд" відсутній такий вид робіт, як розширення відрізку проїзної частини по вул. Малиновського від вул. Федька до вул. Петропавлівської для улаштування вуличної стоянки автомобілів та безпосереднє її влаштування.

Будь-які інші договори на виконання робіт, а також проектно-кошторисна документація та номенклатура робіт по облаштуванню автостоянки по вул. Малиновського в м. Суми в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що роботи по облаштуванню автомобільної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми були здійснені КП "Шляхрембуд" з порушення вимог чинного законодавства.

Даний висновок підтверджується постановою №22 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 12.09.2012 р., якою КП "Шляхрембуд" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф (т.І а.с.107).

Відповідно до вимог ст.ст. 13 та 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вулиці та дороги належать до об'єктів благоустрою населених пунктів.

Балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі м. Суми на час спірних правовідносин було Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради.

Як встановлено місцевим господарським судом, автомобільна стоянка по вул. Малиновського в м. Суми не перебувала на балансі Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, що підтверджується матеріалами справи, а саме: інвентаризаційним описом комунального майна по рахунках 103б, 104, 105 ,106 по управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради станом на 01.10.2012 р., інвентаризація проведена на підставі Розпорядження міського голови м. Суми від 26.09.2012 р. №238-Р "Про проведення інвентаризації основних засобів підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Суми (т.ІІ а.с.51).

Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи неодноразово зазначало, що воно не замовляло КП "Шляхрембуд" роботи з капітального ремонту.

Таким чином, Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради не можна вважати замовником робіт з розширення проїзної частини для улаштування вуличної стоянки автомобілів по вул. Малиновського в м. Суми.

При цьому, посилання позивача на схему "Ремонт вулиці Малиновського" є безпідставним, оскільки дана схема не є проектною документацією і не є додатком до укладеного договору про виконання робіт від 17.04.2012 р. (т.І а.с.23).

Крім того, вже після проведення Інспекцією перевірки на вищевказаному об'єкті та виявлення порушення містобудівного законодавства, виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення від 02.08.2012 року № 421 "Про організацію проведення ремонтних робіт по вул. Малиновського в м. Суми" (т.І а.с.72).

Відповідно до пункту 1 якого вирішено розширити відрізок проїзної частини вул. Малиновського від вулиці Федька до вулиці Петропавлівської для улаштування вуличної стоянки автомобілів, відповідно до схеми, що є додатком до вказаного рішення, а також доручено Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, як головному розпоряднику коштів, забезпечити організацію проведення робіт, передбачених пунктом 1 даного рішення в межах кошторисних призначень на 2012 рік по коду КТКВК 100203 "Благоустрій міст, сіл, селищ" КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів" шляхом укладення відповідного договору з Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Сумської міської ради", а Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради розробити проектно-кошторисну документацію та провести роботи, передбачені пунктом 1 даного рішення в порядку, встановленому нормами чинного законодавства України.

Як встановлено судом першої інстанції, роботи по розширенню відрізку проїзної частини по вул. Малиновського в м. Суми та облаштуванню автомобільної стоянки фактично були виконані КП "Шляхрембуд" наприкінці травня-протягом червня 2012 року, а рішення №421 "Про організацію проведення ремонтних робіт по вул. Малиновського в м. Суми", на підставі якого ці роботи повинні були проводитись, було прийнято Сумською міською радою лише 02.08.2012 р., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (т.І а.с.77-85).

Отже, Виконавчий комітет Сумської міської ради та Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та права Сумського будівельного коледжу вони не порушували.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про зобов'язання всіх відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу автомобільної стоянки підлягають частковому задоволенню, оскільки поновити порушені права позивача має саме КП "Шляхрембуд".

З огляду на вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими в частині зобов'язання Комунального підприємства "Шляхрембуд" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Малиновського в м. Суми, загальною площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу та зобов'язання Комунального підприємства "Шляхрембуд" відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу автомобільної стоянки на земельній ділянці загальною площею 0,0040 га по вул. Малиновського в м. Суми, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу.

Вимога позивача про повернення в натурі частини земельної ділянки загальною площею 0,0040 га, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки колегією суддів встановлено, що ця земельна ділянка не передана у власність або користування іншим особам, крім Сумського будівельного коледжу, не була та не перебуває на балансі будь-яких осіб.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19.06.13 у справі № 920/412/13-г залишити без змін.

Повна постанова складена 27 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.