Рішення

від 19.06.2013 по справі 920/412/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.2013 Справа № 920/412/13-г

За позовом: Сумського будівельного коледжу, м. Суми;

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2. Комунального підприємства «Шляхрембуд», м. Суми;

3. Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЛЕВЧЕНКО П.І.

СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Гриценко В.П., директор, наказ №28-к від 06.07.2009 р.,

Муквич В.В., довіреність від 22.10.2012 р.;

Від відповідачів: 1. Кальченко І.В., довіреність №1981/02.02.02-17 від 02.10.2012 р.;

2. не з'явився;

3. Ювченко Г.І., довіреність від 25.01.2013 р.;

Від третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору : позивач просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача, шляхом демонтажу автомобільної стоянки та повернути в натурі частину земельної ділянки по вул. Малиновського, м. Суми, загальною площею 0,0040 га, державний акт серії ЯЯ №283107 від 05.03.2008 р., належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу, а також стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради в письмових запереченнях №320/07-15/13 від 28.03.2013 р. зазначив, що виконавчим комітетом Сумської міської ради жодним чином не порушено законних прав та інтересів позивача.

Представник КП «Шляхрембуд» у письмовому відзиві від 16.04.2013 року зазначив, що обов'язок отримати всі належні дозволи та оформити всі необхідні документи для виконання будівельних робіт законодавством покладається на замовника, яким відповідно до договору на надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд від 17.04.2012 року №36-Б є Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. Підставою для проведення робіт була схема «Ремонт вулиці Малиновського», затверджена міським головою м . Суми. В свою чергу, замовник і визначає види та обсяги робіт та контролює їх виконання. Крім того, в письмових поясненнях від 24.04.2013 р. він зазначив, що оскільки вартість складання кошторисної документації (в даному випадку локальних кошторисів) неможливо віднести до п. 56 або п.57, та, враховуючи, що остання входить до складу проектної документації, витрати, пов'язані з розробкою кошторисної документації, віднесені до п. 55 та включені до складу розділу «Інші супутні витрати» в актах приймання виконаних робіт, як передбачено умовами договору.

Відповідач 3 в письмових поясненнях від 19.06.2013 р. зазначив, що Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради не є замовником робіт з капітального ремонту-розширення проїзної частини для улаштування вуличної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми, а автомобільна стоянка по вул. Малиновського на балансі Управління не обліковується.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях №1109 від 20.03.2013 р. зазначив, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №115 від 11.07.2012 р. складено у відповідності до вимог чинного законодавства України, що підтверджує наявність порушення земельного законодавства з боку КП «Шляхрембуд». Під час прийняття рішення у справі покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

Представники відповідача 2 і третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Згідно рішення Сумської міської ради від 18.07.2007 р. №802-МР Сумському будівельному коледжу надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,2860 га, під розташування будівель і споруд навчального закладу за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108.

На підставі вказаного рішення позивачу був виданий державний акт серії ЯЯ №283107 від 25.03.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №030861200006 (а.с.16) на право постійного користування земельною ділянкою, площею 2,2860 га по вул. Петропавлівська, 108, м. Суми.

Відповідно до рішення Сумської міської ради «Про міський бюджет на 2012 рік» від 29.12.2011 р. №1096-МР визначено перелік об'єктів на 2012 рік за рахунок видатків на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, до якого було включено і поточний ремонт вул. Малиновського.

17.04.2012 р. між Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради і Комунальним підприємством «Шляхрембуд» Сумської міської ради був укладений договір №36-б про надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, відповідно до умов якого КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради взяло на себе зобов'язання у 2012 році надати відповідачу 3 послуги, зазначені в технічному завданні документації конкурсних торгів, а відповідач 3 - прийняти і оплатити такі послуги. Предметом цього договору є послуги по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд по вул. Малиновського в м. Суми.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на виконання даного договору КП «Шляхрембуд» СМР потягом травня-червня 2012 року всупереч вимогам діючого законодавства та без будь-яких погоджень з позивачем були виконані всі відповідні роботи, а також влаштовано автомобільну стоянку на земельній ділянці загальною площею 0,0080 га, частина якої, а саме: 0,0040 га, належить Сумському будівельному коледжу на праві постійного користування, що порушує його законні права та інтереси.

Так, з акту №115 від 11.07.2012 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що спеціалістами управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що при проведенні ремонтних робіт по вул. Малиновського КП «Шляхрембуд» побудовано автостоянку загальною площею 0,0080 га, частина якої площею 0,0040 га побудована за рахунок земель, що знаходяться у постійному користуванні Сумського будівельного коледжу.

Відповідно до акту перевірки цільового та ефективного використання державного майна, що обліковується на балансі Сумського будівельного коледжу від 19.12.2012 р., затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області Михайленко Д.Г., встановлено факт незаконного розміщення на земельній ділянці навчального закладу площею 0,004 га автостоянки для паркування автотранспортних засобів. З балансоутримувачем питання проведення ремонтних робіт та розміщення автостоянки на земельній ділянці, що обліковується на балансі навчального закладу, не узгоджувалось.

02.08.2012 р. відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №421 «Про організацію проведення ремонтних робіт по вул. Малиновського в м. Суми» вирішено розширити відрізок проїзної частини по вул. Малиновського від вул. Федька до вул. Петропавлівської для улаштування вуличної стоянки автомобілів, відповідно до схеми, що додається, а також доручено Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, як головному розпоряднику коштів, забезпечити організацію проведення робіт, передбачених пунктом 1 даного рішення в межах кошторисних призначень на 2012 рік по коду КТКВК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ» КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів» шляхом укладення відповідного договору з Комунальним підприємством «Шляхрембуд» Сумської міської ради».

Судом встановлено, що роботи по розширенню відрізку проїзної частини по вул. Малиновського в м. Суми та облаштуванню автомобільної стоянки фактично були виконані КП «Шляхрембуд» СМР наприкінці травня-протягом червня 2012 року, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.77-85), а рішення №421 «Про організацію проведення ремонтних робіт по вул. Малиновського в м. Суми», на підставі якого ці роботи повинні були проводитись, було прийнято Сумською міською радою лише 02.08.2012 р.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачений наступний порядок проектування та будівництва об'єктів»: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно листа №7/18-2921 від 22.10.2012 р., який міститься в матеріалах справи, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області повідомила про те, що станом на 16.10.2012 р. в Інспекції відсутня інформація щодо реєстрації документів дозвільного характеру замовнику КП «Шляхрембуд» на влаштування автомобільної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми у червні-липні 2012 р. під час виконання ремонту автомобільної дороги.

Судом досліджено проектно-кошторисну документацію та номенклатуру робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд м. Суми, які є додатками до договору №36-б про надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, та встановлено, що в переліку робіт, які підлягали виконанню з боку КП «Шляхрембуд» СМР відсутній такий вид робіт, як розширення відрізку проїзної частини по вул. Малиновського від вул. Федька до вул. Петропавлівської для улаштування вуличної стоянки автомобілів та безпосереднє її влаштування. Будь-які інші договори на виконання робіт, а також проектно-кошторисна документація та номенклатура робіт по облаштуванню автостоянки по вул. Малиновського в м. Суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 13 та 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулиці та дороги належать до об'єктів благоустрою населених пунктів.

Балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі м. Суми на час спірних правовідносин було Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради.

Також судом встановлено, що автомобільна стоянка по вул. Малиновського в м. Суми не перебувала на балансі Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: інвентаризаційним описом комунального майна по рахунках 103б, 104, 105 ,106 по управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради станом на 01.10.2012 р., копія якого міститься в матеріалах справи. Дана інвентаризація проведена на підставі Розпорядження міського голови м. Суми від 26.09.2012 р. №238-Р «Про проведення інвентаризації основних засобів підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Суми.

Відповідно до абз.1,3 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» , будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Згідно ч.1 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

Зі змісту ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, судом встановлено, що роботи по облаштуванню автомобільної стоянки по вул. Малиновського в м. Суми були здійснені КП «Шляхрембуд» самовільно, без будь-яких правових підстав для їх проведення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази погодження з позивачем вилучення частини земельної ділянки по вул. Малиновського, м. Суми, загальною площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу, а також письмовими матеріалами справи підтверджується факт наявності порушень земельного законодавства під час розміщення автостоянки по вул. Малиновського.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Комунального підприємства «Шляхрембуд» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Малиновського в м. Суми, загальною площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу, а також зобов'язання Комунального підприємства «Шляхрембуд» відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу автомобільної стоянки на земельній ділянці загальною площею 0,0040 га по вул. Малиновського в м. Суми, належної на праві постійного користування Сумському будівельному колледжу.

Враховуючи те, що судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0040 га, фактично не була належним чином передана у власність або користування третім особам, а також не перебуває на балансі третіх осіб, позовні вимоги в частині повернення в натурі вказаної частини земельної ділянки Сумському будівельному коледжу визнаються судом необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, суд дійшов до висновку про те, що в іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки з боку Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради права позивача порушені не були.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача 2 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення в суд позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 174 грн. відповідно до квитанції №ПН2021692 від 04.01.2013 р.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ,якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 147 грн. 00 коп.).

Таким чином, з позивача в доход Державного бюджету України необхідно стягнути 1 120 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхрембуд» (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Малиновського в м. Суми, загальною площею 0,0040 га, належної на праві постійного користування Сумському будівельному коледжу.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхрембуд» (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу автомобільної стоянки на земельній ділянці загальною площею 0,0040 га по вул. Малиновського в м. Суми, належної на праві постійного користування Сумському будівельному колледжу.

4. Стягнути з Сумського будівельного коледжу (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 01275986) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 120 грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) на користь Сумського будівельного коледжу (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 01275986) 2 294 грн. 00 коп. судового збору.

6. В іншій частині в позові відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 01.07.2013 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) П.І. ЛЕВЧЕНКО

(підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО