Ухвала

від 26.04.2013 по справі 5011-53/3053-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-53/3053-2012 26.04.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 5011-53/3053-2012

За позовом Київського ремонтно-реставраційного виробничого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація"

про стягнення 590 802,51 грн.

Головуючий суддя:Грєхова О.А. судді: Бондарчук В.В. Ярмак О. М.

Представники сторін:

від позивача: Фесенко В.А. - директор, Сабодаш Р.Б. - представник за довіреністю

від відповідача: Тумановський А.П. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" заборгованості за Договором № 4д від 13.03.2009 в розмірі 590 802,51 грн., в тому числі 488 703,62 грн. основного боргу, 69 884,62 грн. збитків від інфляції, 32 214,27 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 по справі № 5011-53/3053-2012 позовні вимоги задоволені повністю.

12.02.2013 судом видано наказ № 5011-53/3053-2012 на виконання рішення від 28.01.2013.

23.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 у справі № 5011-53/3053-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" про розстрочку виконання рішення суду призначено на 26.04.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні 26.04.2013 підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду. Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме велика дебіторська заборгованість, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності. Відповідач вважає, що постанови про накладення арешту на його рахунки та майно що були винесені державним виконавцем, блокують його господарську діяльність, що призводить до повного невиконання ним своїх боргових зобов'язань перед кредиторам, а в подальшому до банкротства в цілому. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2013 проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали, господарський суд дійшов висновку що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

В розумінні наведеної норми розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом часу.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та велика дебіторська заборгованість, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав відповідач на підтвердження заяви про розстрочки виконання рішення та заперечення позивача, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності у нього конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 у справі № 5011-53/3053-2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити у повному обсязі.

Головуючий суддя О. А. Грєхова Судді: В. В. Бондарчук О.М. Ярмак