Ухвала

від 09.04.2013 по справі 1570/1942/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р.Справа № 1570/1942/2012 Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Степаненко С.О.,

представник прокуратури - Стаценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кубанське» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Кубанське» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Кубанське» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, у тому числі по заробітній платі та за оренду земельних паїв, яка після наданих суду уточнень становить 135 000 грн. 00 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Кубанське» заборгованість на загальну суму 135 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта - Приватного підприємства «Кубанське» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.107), причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника прокуратури та представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, заступник Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби послався на те, що у Приватного підприємства «Кубанське» утворилась заборгованість у розмірі 135 000 грн. у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, у тому числі по заробітній платі та за оренду земельних паїв.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, зважаючи на наступне.

Так, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Кубанське» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року встановлено порушення відповідачем п.п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п.9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року, п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України, що призвело до донарахуванню податку з доходів фізичних осіб у сумі 4 594 грн. 00 коп., а також встановлено ненадання в повному обсязі відповідачем до Ф. № -1 ДФ даних про виплачені доходи з оренди земельних паїв, чим порушено п.п. б п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Як вбачається із акту перевірки у перевіряємому періоді з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року по підприємству встановлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на 30.09.2011 року - 185 161 грн. 06 коп., у тому числі по паям - 183 232 грн. 23 коп., по заробітній платі - 1 928 грн. 83 коп.

Крім того, перевіркою встановлено, що підприємство сплатило 5 175 грн. за фізичних осіб проживання у готелі м. Ізмаїл у сумі 5 175 грн. 00 коп., проте податок на доходи фізичних осіб не було утримано, чим порушено п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року, що призвело до донарахуванню податку з доходів фізичних осіб у сумі 776 грн. 25 коп.

Також, при перевірці встановлено, що фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності було сплачено доход у сумі 25 450 грн. 00 коп. за послуги, які не відповідають заявленим у Свідоцтвах про сплату єдиного податку, та не було утримано податок з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 817 грн. 50 коп.

Порушення відповідачем вимог податкового законодавства призвело до донарахуванню податку з доходів фізичних осіб у сумі 4 594 грн. 00 коп.

За результатами вищевказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № 0000401701 від 23.11.2011 року за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 4 594 грн. 00 коп. - за основним платежем, 1 343 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, яке отримане відповідачем 23.11.2011 року.

Під час розгляду справи, від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач вказує, що станом на 14.06.2012 р. сума боргу становить 135 000 грн. 00 коп.: за 2009 р. - 52 500 грн. 27 коп.; за 2010 р. - 82 499 грн. 96 коп.

Відомості про сплату вказаної суми податкового боргу в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума податкового боргу підлягає стягненню в примусовому порядку. При цьому, колегія суддів наголошує, що апелянтом не спростовується наявність у Приватного підприємства «Кубанське» податкового боргу у сумі 135 000 грн. 00 коп., в апеляційній скарзі апелянт лише зазначає, що підприємству був необхідний додатковий час для вирішення питання щодо погашення податкового боргу в добровільному порядку. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги лист ПП «Кубанське» адресований податковому органу щодо затвердження графіку погашення заборгованості.

Водночас, колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення вказаного листа до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС та отримання їх податковим органом. Наявна же в матеріалах справи копія листа не містять такої інформації.

Крім того, колегія суддів наголошує, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в порядку ст. 263 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні та застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та норм процесуального права, які правильно були застосовані судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кубанське» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Кубанське» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 12 квітня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/