Рішення

від 16.04.2007 по справі 2-740/07

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-740, 2007р

Справа № 2-740,

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007

року

Новоград-Волинський

міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                  

головуючого -

судді                                           

Халепи В.Г.

при секретарі                                                     

Музика Н.Ю.

з участю:                  

представника

позивача                                       

Сніжко Г.П.

відповідача                                                        

ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом

орендного підприємства (далі - ОП) „Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і при будинкової території,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОП

„Комунальник" просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача

заборгованості станом на 01.03.2007р в сумі 890,86 грн. з оплати послуг з

утримання при будинкової території і багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, в

якому знаходиться належна йому на праві приватної власності квартира під

НОМЕР_1. Зазначив, що заборгованість допущена бездіяльністю внаслідок порушення

діючого житлового законодавства з вини відповідача, який як співвласник всіх

допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання зобов'язаний

сплачувати свою частку у загальних витратах на вищевказані послуги.

В судовому

засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов

визнав, заборгованість пояснив тимчасовими матеріальними труднощами.

Заслухавши

пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з

таких підстав.

З матеріалів

справи видно, що відповідач є власником квартири НОМЕР_1 і співвласником всіх

допоміжних приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та його технічного

обладнання, який обслуговується ОП „Комунальник".

20.03.2007р. між

сторонами укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та

при будинкових територій.

Вищевказані

правовідносини між сторонами також регулюються Правилами користування приміщеннями

житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою

Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, які є спеціальною нормою.

Відповідно до п. 17 цих Правил власники квартир багатоквартирних будинків

зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку.

До складу витрат

підприємств житлового господарства, пов'язаних з утриманням будинків і при

будинкових територій, що входять до плати за утримання житла ( затверджений

постановою KM України від 22.06.1998р. № 939) відносяться витрати на

експлуатацію будинкового господарства і на поточний ремонт житлового фонду (

профілактичний ремонт і підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий

період, ст. 1, п. п. „б", „д").

Згідно Переліку

майна, що може перебувати у загальному користуванні ( Додаток до Положення про

порядок організації діяльності об'єднань, що створюється власниками для

управління, утримання і використання житлових будинків, яке перебуває у

загальному користуванні, затвердженого постановою KM України від

31.07.1995р. № 588 ) до такого майна відносяться: входи і виходи будинку,

сходи, сходові клітки і сходові площадки (п. 5), системи опалення (п. 10).

Позивачем

наданий суду особовий рахунок відповідача з оплати за послуги з утримання

будинку і при будинкової території за № 19027 з розрахунком заборгованості

згідно тарифів, встановлених рішеннями міськвиконкому, які прийняті в межах

його повноважень і тому суд вважає наведену суму заборгованості обґрунтованою.

З цих розрахунків слідує, що станом на 01.03.2007р відповідач має

заборгованість у вищезазначеній сумі, яка ним не оспорюється.

Оскільки

бездіяльністю відповідача у зв'язку з не оплатою наданих послуг позивачем

останньому заподіяна матеріальна шкода, він має нести цивільно-правову

відповідальність і відшкодувати заподіяну шкоду за загальною підставою

відповідальності за завдану матеріальну шкоду, передбаченою ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Отже позов

обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд стягує з

відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 81 грн. (судовий збір в сумі

51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,

209, 212-215 ЦПК України, 322, 382, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП „Комунальник", м.

Новоград-Волинський 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 86 коп. заборгованості з

оплати послуг за утримання будинку і при будинкової території, перерахувавши

вказану суму на р/рахунок 26002303935950 в Новоград-Волинському відділенні Промінвестбанку,

код 33529214, МФО 311711,

і в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

До апеляційного

суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на

рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня його проголошення, і апеляційне скарга протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.