Постанова

від 23.04.2013 по справі 820/2489/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. № 820/2489/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0004090153 від 31 жовтня 2012 року.

В обґрунтування позову вказано, що оскільки акт камеральної перевірки прийнято 15.08.12р. тоді граничним строком прийняття податкового повідомлення-рішення є не пізніше як 26.08.12р. Але навіть якщо відраховувати з дати отримання акту камеральної перевірки 28.08.12р., тоді граничним строком прийняття податкового повідомлення-рішення є не пізніше як 07.09.12р. Проте податкове повідомлення-рішення прийнято 31.10.12р., тому у обох випадках, очевидно, порушення строків прийняття податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі акта перевірки № 2539/15-312 від 15.08.2012р. було встановлено порушення ст. 198 ПК України., а саме збільшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 67 574,0 грн.

Судом встановлено, що на підставі пункту 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України фахівцями Основянської МДПІ у м. Харкова була проведена камеральна перевірка, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 32562952).

За наслідками перевірки було складено акт від 15.08.2012р. №259/15-312. яким встановлено порушення позивачем: порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість; несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України; порушення пункту 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 4.6.3. пункту 4.6 статті 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в МЮУ 16.02.2011 р. за № 197/18935, а саме: арифметичну помилку, що не вплинула на розрахунки з бюджетом та порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, пункту 18 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, а саме: неправомірно включено до податкового кредиту податкова накладена від 29.06.12 № 14193 ЛОКОС ПКФ ТОВ (іпн. 361687405634) по яких обсяг поставки без ПДВ складає 341833 грн., сума ПДВ 68367, 00 грн. всього 410200,00 грн. (дані реєстру податкових накладних від 17.07.12р. № 9041077252) не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вище зазначеного акта перевірки № 2539/15-312 від 15.08.2012р. керівником Основянської МДПІ у м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0004090153 від 31.10.2012р. на суму 68 367,00 грн. з яких 68367 грн. за основним платежем та 17091 грн. штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТ" придбало товар у ТОВ "ПКФ "ЛОКОС" та отримало податкову накладну від 29.06.12 № 14193 по яких обсяг поставки без ПДВ складає 341833 грн., сума ПДВ 68367, 00 грн. всього 410200,00 грн. (дані реєстру податкових накладних від 17.07.12р. № 9041077252) у зв'язку з чим виникла підстава для віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів у контрагента ТОВ "ПКФ "ЛОКОС".

. Дотримуючись строків подання звітності - 17.07.12р. ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТ" подало декларацію з податку на додану вартість (надалі - декларація з ПДВ) та відобразило данні, котрі відповідають укладений угоді.

Як зазначив позивач, що дізнавшись, що вищезазначена накладна контрагентом ТОВ "ПКФ "ЛОКОС" не зареєстрована в реєстрі податкових накладних, ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТ" подало 20.08.12р. декларацію з ПДВ, включивши коригування щодо отриманих податкових накладних.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України "податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту".

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України: "Не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу; чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу".

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку та з зазначеним висновком погодився позивач в судовому засіданні, що на час включення вище зазначеної податкової накладеної та на час проведення камеральної перевірки 15.08.2012 року останній не мав права включати її до податкового кредиту.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.58.1. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки стати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків акту камеральної перевірки № 2539/15-312 від 15.08.2012рта податкового повідомлення-рішення №0004090153 від 31.10.2012р.

Що стосується посилання позивача на той факт, що ним 17.08.2012 року були подані уточнення до декларації яким було відкоригована зазначену суму, а тому не відбулося ні завищення ні заниження грошових зобов'язань, то зазначене посилання суд вважає безпідставним оскільки зазначене коригування відбулось після складання акту, а саме 17.08.2012 року.

Що стосується посилання позивача, що відповідачем було порушено строк винесення податкового повідомлення рішення передбачений, то зазначене твердження суд вважає таким, що не спростовує фактичне порушення виявлено актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 квітня 2013 року.

Суддя Спірідонов М.О.