Ухвала

від 24.04.2013 по справі 18/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

24 квітня 2013 року Справа № 18/200.

Суддя Корнієнко В.В., за участю секретаря судового засідання Круглової Є.О., розглянувши заяву Регіонального Фонду державного майна України по Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Мрія", м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 1162 грн. 39 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м.Первомайськ Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт Корнєва А.В., довіреність №20-08 від 11.03.2013;

від відповідача - директор Ковальчук Ю.В., паспорт серії ЕМ №841169, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 28.12.2000;

від ВДВС - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2003 у справі №18/200 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Мрія" про стягнення 1162 грн. 39 коп., позовні вимоги були задоволені повністю.

09.09.2003 господарським судом Луганської області на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази: про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості по внесенню орендної плати за оренду нежитлового приміщення в сумі 396 грн. 51 коп., пені в сумі 50 грн. 39 коп.; про стягнення на користь Державного бюджету України державного мита в сумі 51 грн. 00 коп.; про стягнення на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

02.04.2013 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 29.07.2003 №18/200.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що господарським судом Луганської області ВДВС Первомайського МУЮ був направлений наказ про стягнення вказаних сум у примусовому порядку, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції від 09.09.2003. Як зазначив заявник, він неодноразово звертався з листами та скаргами стосовно виконання рішення господарського суду. Листом від 21.03.2013 №2818 ВДВС Первомайського МУЮ повідомив позивача, що виконавчий документ №18/200 не надходив та на виконанні не перебував.

В судове засідання 24.04.2013 представник ВДВС Первомайського МУЮ не прибув.

Розглянувши подану заяву, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Позивач не подав суду належних доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу №18/200 до виконання. Позивач не звертався до суду з відповідними скаргами на дії або бездіяльність ВДВС Первомайського МУЮ при виконанні наказу №18/200.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання слід відмовити як і відмовити у видачі дублікату наказу №18/200, оскільки закінчився строк, встановлений в наказі №18/200 для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви №10-08-01788 від 01.04.2013 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №18/200 від 29.07.2003 до виконання та видачу дублікату наказу.

Суддя В.В. Корнієнко

Надр. 4 прим.

1-до справи

2- позивачу: пл.Героїв ВВВ, 3а, м.Луганськ, 91016 (простою)

3- відповідачу: вул.Макаренка, 1, м.Первомайськ Луганської області, 93200 (простою)

4- ВДВС Первомайського МУЮ: вул.Куйбишева, 21, м.Первомайськ Луганської області, 93200 (рекомендованою)

вих.№

3

29.04.2013