Постанова

від 02.04.2013 по справі 2а-12419/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 р. (11:14) Справа №2а-12419/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Ростовська Олена Костянтинівна, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2012 року № 0008102204.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2012 року у справі призначено експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2012 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (т.2 а.с.1), клопотань, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея" зареєстровано у якості юридичної особи 04.11.2003 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Союз-орхідея" (ЄДРПОУ 32681249) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Промпроектбуд» (ЄДРПОУ 35682575) за червень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 11.10.2012 року №7417/22-3/32681249 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.24-29).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1 а.с.29):

-п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2 квартал 2012 року на загальну суму 228492,00грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення рішення:

-№0008102204 від 29.10.2012 року, яким ТОВ "Союз-орхідея" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 228492,00грн (т.1 а.с.23).

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішеннь та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

На розгляд експерта винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея", висновки Державної податкової інспекціі в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 11.10.2012 року №7417/22-3/32681249, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 228492,00грн;

- чи підтверджується реальність здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея" фінансово-господарських операцій з ТОВ "Промпроектбуд".

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.1 а.с.258):

1.Висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті перевірки від 11.10.2012 року №7417/22-3/32681249, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 228 492,00грн даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинним документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея" не підтверджено.

2. Реальність здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-орхідея" фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промпроектбуд» документами первинного бухгалтерського та податкового обліку (договори, головні книги, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості по рахункам договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, виписки банку) підтверджено у загальній сумі 1 192 135,16грн у тому числі ПДВ 198 689,19грн.

Суд зазначає, що документи надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог є обов'язковими, але не є вичерпними.

Проаналізувавши судову практику, з урахуванням рішень Верховного суду України, зокрема постанови Верховного суду України від 17.02.2009 року, суд вважає за необхідне зазначити, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідною умовою є дослідження руху активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Під час дослідження висновку експерта, на вимогу суду позивачем не було надано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з чим суд не приймає висновок експерта як доказ.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим.

Суд досліджуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних встановлює мету господарських операцій, фактичне здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками операцій на підставі якої або яких сформовані дані податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Союз-орхідея» (покупець, замовник) та ТОВ «Промпроектбуд» (постачальник, виконавець) укладені наступні договори:

- договір про постачання будівельних матеріалів, запчастин до сільгосптехніки №1-06/11 від 01.06.2011 року, на виконання якого постачальник надає товар на протязі трьох календарних днів після отримання замовлення. Право вартості на товар та риск випадкової гибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту підписання видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін, або акту приймання-передачі товару (т.1 а.с.37).

- договір про надання послуг №1-04/11 від 01.04.2011 року, на виконання якого виконавець надає за винагороду послуги з пошуку на території України продавців (постачальників) зернових та інших сільськогосподарських культур, які вказані у додатку к дійсному договору, а також сприяє у складанні угод замовником із продавцями (постачальниками) товарів. Виплата винагороди здійснюється після поставки товару замовнику та підписання відповідного акту виконаних робіт (т.1 а.с.38-39).

На виконання умов вказаних договорів протягом червня 2011 року сторонами підписані податкові, видаткові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 1 192 135,16грн, у тому числі ПДВ 198 689,19грн (т.1 а.с.40-74).

Сплата вартості товару (послуг) підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.75-82).

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПКУ встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Матеріали справи свідчать про те, що суб'єктом господарювання ТОВ «Промпроектбуд» було поставлено будівельні матеріали, запчастини до сільгосптехніки, на що виписано (оформлено) податкові накладні та товарно-транспортні накладні.

Проте не зазначено перелік транспортних документів (подорожніх листів, документів на зберігання товарів), згідно яких здійснювалось перевезення та приймання-передача будівельних матеріалів, запчастин до сільгосптехніки від ТОВ «Промпроектбуд», тобто не підтверджено факт постачання будівельних матеріалів та запчастин до сільгосптехніки.

Відповідно п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N З63,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 зі змінами та доповненнями:

- Договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

- Дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.

- Подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство.

- Приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

- Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

- Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно п.11. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568 зі змінами та доповненнями (далі - Правила №363) «Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Позивачем до матеріалів справи надані товарно-транспортні накладні, однак в порушення правил №363 в підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надані дорожні листи.

Що стосується дорожнього листа, то, згідно з п. 11.3 Правил № 363, без цього документа перевезення вантажів не допускається. Його виписує перевізник, тобто особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування, і видає водію при відпуску автомобіля на лінію (з гаражу на роботу).

На підставі дорожнього листа проводиться облік руху та списання пального, придбаного та витрачено для роботи вантажного автомобіля.

Суд зазначає, що в порушення Правил №363 позивачем до матеріалів справи не надані дорожні листи та документи на зберігання товару.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.06 № 3492-ІV «Внутрішні перевезення вантажів та правила їх надання»: До внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаний з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних з внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать:

завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування,обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партії вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.

Правила перевезення вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту.

Правила технологічних перевезень вантажів транспортними засобами затверджується керівником виробничого об'єкта.

Згідно ст. 48 цього ж Закону "Документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення":

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Одним з обов'язкових документів для особи, що здійснює вантажні перевезення зокрема є:

- для автомобільного перевізника-ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, дорожній лист, товарно-транспортна накладна інші документи, передбачені законодавством України;

Згідно ст. 50 вищевказаного Закону для перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається договір відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є найменування та місцезнаходження сторін, найменування та кількість вантажу, його пакування, умови та термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження, вартість перевезення, інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 №488/346 встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності, а саме:

- Подорожній лист вантажного автомобіля, ф. № 2;

- Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні, ф. № 1(міжнародна);

- Товарно-транспортна накладна, ф. № 1-ТН;

- Талон замовника, ф. № 1-ТЗ.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що не підтверджено належними документами виконання факту умов поставок будівельних матеріалів та запчастин до сільгосптехніки від ТОВ «Промпроектбуд».

Також в матеріалах справи відсутні докази здійснення оплати за транспортно-екпедиційні послуги.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, відсутність таких документів у платника податків може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

Позивачем до суду не надано всіх необхідних доказів які б підтверджували обґрунтованість здійснення господарської діяльності та заявлених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не надано доказів використання отриманих товарів у господарській діяльності, зокрема не надані картки відповідних рахунків бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Промпроектбуд» та картки матеріально-складського обліку.

Під час розгляду справи, з'ясування всіх фактичних обставин по справі суд не знаходить в діях позивача наявності господарської мети при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач у порядку ст. 71 КАС України довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, урахував усі обставини, що мають значення для проведення перевірки та прийняття рішень, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Позивачем до матеріалів справи не надано всіх належних документів, які б засвідчували факт перевезення товарів, доказів здійснення оплати за транспортно-експедиційні послуги та доказів руху товарів по матеріальним рахункам складського обліку.

Враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 02.04.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 05.04.2013 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко