Постанова

від 23.04.2013 по справі 5024/1658/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р.Справа № 5024/1658/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі судового засідання Гавричкові С.В.

за участю в судовому засіданні ліквідатора ТОВ "Азов-Лідер", арбітражного керуючого Ляшко О.В.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 19.02.2013р. про припинення провадження

по справі № 5024/1658/2012

за заявою ТОВ "Азов-Лідер"

про банкрутство ТОВ "Азов-Лідер"

ліквідатор - арбітражний керуючий Ляшко О.В.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.04.2013р.

Відповідно до ст.4 -4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2012р. за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ „Азов-Лідер" Ляшко О.В. порушено провадження у справі про банкрутство товариства в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на той час). Постановою господарського суду Херсонської області від 14.12.2012р. ТОВ „Азов-Лідер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Ляшка О.В., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.25-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. (суддя Сулімовська М.Б.) здійснено заміну кредитора ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" його правонаступником - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу - ТОВ "Азов-Лідер" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатора зобов'язано вжити всіх заходів, пов'язаних із припиненням (ліквідацією) юридичної особи - ТОВ "Азов-Лідер".

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру, складено ліквідаційний баланс товариства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, де просить ухвалу від 19.02.2013р. скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог скаржник наполягає на тому, що є кредитором боржника, і звертався до господарського суду із клопотанням про зобов'язання ліквідатора надати до податкової інспекції документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ „Азов-Лідер" за період його діяльності з 22.11.2009р. по 22.11.2012р. Крім того, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська просила суд не затверджувати ліквідаційний баланс до проведення позапланової перевірки юридичної особи, стосовно якої порушення провадження у справі про банкрутство.

Незважаючи на те, що ніяких первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності боржника до органу державної податкової служби надано не було, місцевий господарський суд, за відсутності доказів проведення відповідної перевірки, затвердив ліквідаційний баланс ТОВ „Азов-Лідер" та припинив провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ „Азов-Лідер" Ляшко О.В. просить апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін, з тих мотивів, що податкова інспекція неодноразово повідомлялась про прийняття засновниками товариства рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про наявність у боржника податкової заборгованості перед ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, а також про прийняття рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Азов-Лідер". Однак, за час проведення самоліквідації, а потім і після порушення провадження у даній справі , на адресу боржника від податкової інспекції ніяких повідомлень про прийняття рішення щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ „Азов-Лідер" не надходило.

Крім того, ліквідатор вказує на те, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська кредиторських вимог до боржника у встановленому законом порядку не заявляла, а тому не має статусу кредитора у цій справі, і, відповідно, процесуального права на оскарження прийнятих у ній судових рішень.

Інші учасники провадження у справі - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, а також кредитори - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що неявка представників учасників процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ „Азов-Лідер", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі), якою встановлені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

У відповідності до п.1 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Згідно із ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Статтею 34 цього Закону встановлена необхідність внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення щодо припинення юридичної особи та порядок внесення такого запису.

Згідно зі ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Тобто, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення судом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України.

За змістом частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Азов-Лідер", оформленим протоколом від 03.09.2012р., вирішено припинити діяльність ТОВ "Азов-Лідер" шляхом його ліквідації, створити ліквідаційну комісію у складі Ляшко О.В. (голова ліквідаційної комісії), Подрез О.О. та Кермач А.М. (члени ліквідаційної комісії); встановити, що строк заявлення кредиторами вимог до ТОВ „Азов-Лідер" становить 2 місяці я з дня опублікування повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення ТОВ „Азов-Лідер" у спеціалізованому засобі масової інформації; а також доручити ліквідаційній комісії здійснити ліквідацію ТОВ „Азов-Лідер" у встановленому законом порядку.

Оголошення про припинення ТОВ "Азов-Лідер" було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №224(24) від 07.09.2012р.

22.10.2012р. головою ліквідаційної комісії видано наказ про проведення повної інвентаризації активів і зобов'язань підприємства.

За даними інвентаризаційного опису, складеного 22.10.2012р., все майно ТОВ „Азов-Лідер" було передано в рахунок заборгованості перед ПАТ „Марфін Банк". Крім того, встановлена наявність в касі підприємства грошових коштів в сумі 500грн. Дебіторська заборгованість відсутня.

Відсутність інших майнових активів підтверджується довідками УДАІ УМВС України в Херсонській області від 10.12.2012р. №6/12-144416, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 12.12.2012р. №05-10/9444/9090.

Згідно довідки вих.№2012/11/09-1Б від 09.11.2012р., складеної головою ліквідаційної комісії, загальна сума кредиторських вимог боржника становить 7 980 158грн., з яких - 2 339 298грн. - заборгованість перед ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по податку на додану вартість, 687 517грн. - по податку на прибуток, 52 843грн. - заборгованість перед Приморським відділенням Жовтневої МДПІ м.Маріуполь по оренді землі, 1148,82грн. - заборгованість перед Макієвським ЛВУ МГ „Донбастрансгаз" ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України", та 4 899 351,18грн. - заборгованість перед ТОВ „СОЛАТІ".

У відповідності до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Азов-Лідер" станом на 09.11.2012р., складеного головою ліквідаційної комісії, боржник має пасив у вигляді кредиторської заборгованості в розмірі майже 8млн.грн. при активі у сумі 500грн.

09.11.2012р., тобто після спливу 2-х місячного строку, встановленого ст.105 ЦК України, відповідно до протоколу №1 зборів ліквідаційної комісії ТОВ „Азов-Лідер" вирішено затвердити проміжний ліквідаційний баланс товариства, а також звернутись до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства на підставі ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Херсонької області від 22.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Азов-Лідер", постановою суду від 14.12.2012р. боржника визнано банкрутом, а ухвалою суду від 19.02.2013р., після завершення ліквідаційних заходів, провадження у справі припинено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція посилається на те, що місцевий господарський суд затвердив ліквідаційний баланс ТОВ „Азов-Лідер" за відсутності доказів проведення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська документальної позапланової виїзної перевірку боржника.

З цього приводу судова колегія відзначає наступне.

По-перше, з матеріалів справи вбачається, що 10.08.2012р. ТОВ „Азов-Лідер" рекомендованим листом направило на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за цей же період, яка була отримана податковою інспекцією 14.08.2012р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, ця декларація з додатками відсилалась за адресу органу державної податкової служби шляхом подачі електронної звітності.

Також, на адресу податкової інспекції боржником 09.11.2012р. направлялась податкова декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2012року, яка була отримана ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 13.11.2012р.

Тобто, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була обізнана про наявність у ТОВ „Азов-Лідер" податкової заборгованості, яка підлягала сплаті боржником.

По-друге, судова колегія враховує те, що листом №2012/09/05-1Б від 05.09.2012р. ліквідаційна комісія ТОВ „Азов-Лідер" повідомила ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про прийняття засновниками товариства рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації; листом №2012/11/15-2Б від 15.11.2012р. податкова інспекція була повідомлена про наявність за даними бухгалтерського обліку ТОВ „Азов-Лідер" заборгованості перед ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та прийняття ліквідаційною комісією рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства. До листа від 15.11.2012р. було додано також копію проміжного ліквідаційного балансу ТОВ „Азов-Лідер" станом на 09.11.2012р., що підтверджено фіскальним чеком №7557 від 16.11.2012р.

Отже, орган державної податкової служби належним чином повідомлявся про проведення ліквідаційних заходів стосовно ТОВ „Азов-Лідер".

11.12.2012р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до господарського суду Херсонської області з клопотанням про зобов'язання ліквідатора надати до податкової інспекції документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ „Азов-Лідер" за період його діяльності з 22.11.2009р. по 22.11.2012р. Крім того, податкова інспекція просила суд не затверджувати ліквідаційний баланс до проведення позапланової перевірки юридичної особи, стосовно якої порушення провадження у справі про банкрутство, мотивуючи зазначене клопотання положеннями пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, за приписами якої орган ДПС проводить документальну позапланову виїзну перевірку юридичної особи, стосовно якої розпочато процедуру припинення юридичної особи або порушено провадження у справі про визнання банкрутом.

Судова колегія відзначає, що зазначене клопотання не містить підпису уповноваженої особи ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а тому взагалі не повинно враховуватись при розгляді справи.

Крім того, податкова інспекція з моменту порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Азов-Лідер" (22.11.2012р.) до винесення оскарженої ухвали про ліквідацію товариства та припинення провадження у справі (19.02.2013р.) мала достатньо часу, щоб провести документальну позапланову виїзну перевірку боржника в порядку п.п.78.1.7 ст. Податкового кодексу України, та за необхідності уточнити розмір своїх вимог до боржника.

Однак, матеріали справи ніяких даних про те, що органом державної податкової служби протягом цього часу вживались заходи щодо проведення перевірки, не містять.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська після винесення постанови про визнання ТОВ „Азов-Лідер" банкрутом, маючи дані про обсяг податкової заборгованості ТОВ „Азов-Лідер" відповідно до поданих декларацій, з кредиторськими вимогами до боржника у встановленому законом порядку не зверталась, а тому її вимоги слід вважати погашеними, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційна скарга ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ніяких доводів, які б могли свідчити про неповноту проведеної ліквідаційної процедури стосовно ТОВ "Азов-Лідер" та незаконність оскарженої ухвали місцевого господарського суду, не містить, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.85,103,105106 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. у справі № 5024/1658/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено 29.04.2013р.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя В.В.Лашин