Ухвала

від 18.09.2013 по справі 5024/1658/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р. Справа № 5024/1658/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу порушену

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" вул. 21 Січня, 31/34, кв. 2, м. Херсон, ідентифікаційний код 30833019

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" вул. 21 Січня, 31/34, кв. 2, м. Херсон, ідентифікаційний код 30833019

про визнання банкрутом

представники сторін : від кредиторів6 не прибули

від боржника: не прибули

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2012 року порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер".

Постановою від 14 грудня 2012р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором товариства голову ліквідаційної комісії Ляшка Олександра Віталійовича та зобов'язав його здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 25 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 19 лютого 2013р. суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер", прийняв рішення ліквідувати юридичну особу банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" (ідентифікаційний код №30833019, юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 31/34, кв. 2) та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Ухвала від 19 лютого 2013р. була оскаржена державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському р-ні м.Дніпропетровська.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013р. (т.2, а.с.69.) апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала господарського суду Херсонської області від 19 лютого 2013р. залишена без змін. Постанова Одеського апеляційного господарського суду була оскаржена державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському р-ні м.Дніпропетровська. Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2013р. (т.2, а.с.103.) касаційна скарга державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському р-ні м.Дніпропетровська задоволена, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013р. та ухвала господарського суду Херсонської області від 19 лютого 2013р. скасовані, справа направлена до господарського суду Херсонської області на новий розгляд на стадію підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. призначено судове засідання для розгляду справи.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

До суду від кредитора Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопровадів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ліквідатор Ляшко О.В. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття.

Інші кредитори в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про час і розгляд справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. задоволено клопотання ліквідатора Ляшка О.В. та відкладено розгляд справи.

Судом ухвалою від 30.08.213 р. повторно відкладено судове засідання оскільки представники сторін не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

Суд неодноразово відкладав розгляду справи для надання кредиторам, боржнику та учасникам провадження можливості скористатися своїми правами для захисту своїх прав та інтересів.

Однак у призначені судові засідання представники сторін не з'являлися та не надавали додаткові документи.

Оскільки кредитори, боржник та інші учасники провадження своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти господарського суду Херсонської області, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою від 19 лютого 2013р. суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер", прийняв рішення ліквідувати юридичну особу банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Згідно приписів п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Цією ж ухвалою суд провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" (ідентифікаційний код 30833019, 73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 31/34, кв. 2) припинив, зобов'язав ліквідатора вжити всіх заходів, пов'язаних із припиненням (ліквідацією) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер", м.Херсон (подання оголошення в офіційному друкованому органі про визнання печатки недійсною) та повідомити господарський суд про вжиті заходи, примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу Державного реєстратора Херсонського міськвиконкому та Головному управлінню статистики у Херсонській області.

Дана ухвала надіслана для виконання: проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому, Головному управлінню статистики у Херсонській області, ДПІ у м. Херсоні, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, ліквідатору, кредиторам, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала від 19 лютого 2013р. була оскаржена державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському р-ні м.Дніпропетровська.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013р. (т.2, а.с.69.) апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала господарського суду Херсонської області від 19 лютого 2013р. залишена без змін. Постанова Одеського апеляційного господарського суду була оскаржена державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська. Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2013р. (т.2, а.с.103.) касаційна скарга державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська задоволена, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013р. та ухвала господарського суду Херсонської області від 19 лютого 2013р. скасовані, справа направлена до господарського суду Херсонської області на новий розгляд на стадію підсумкового засідання.

Розглянувши касаційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська колегія суддів Вищого господарського суду звернула увагу на ряд недоліків допущених заявником при подані заяви про порушення справи про банкрутство.

Так наданий до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Азов-Лідер" проміжний ліквідаційний баланс банкрута суперечить приписам ч. 1 ст. 111 ЦК України, а саме не містить відомостей про склад майна юридичної особи, що ліквідується (не зазначено конкретно майно та його вартісна оцінка), відсутній перелік пред'явлених кредиторами вимог (не зазначено найменування кожного кредитора, підстави та сума кредиторських вимог), а також немає відомостей про результати їх розгляду (визнання боржником кредиторських вимог або їх відхилення з зазначенням конкретних сум та причин їх відхилення). Вказані відомості можуть бути зазначені як додатки бо розшифровки до конкретної строки ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває обліку суб'єкт господарювання. Дану вимогу заявником не виконано.

Крім того, в Бюлетені державної реєстрації №224(24) 2012р., в порушення ст. 60 ГК країни, не вказаний порядок та строк звернення кредиторів з заявами (претензіями) до боржника. У справі відсутні докази повідомлення боржником всіх відомих кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими, а також якщо вони не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У даному випадку до заяви боржника не додані документи в підтвердження загрози його неплатоспроможності, як цього вимагає частина 2 статті 7 Закону про банкрутство (рішення суду про стягнення заборгованості на суму, що сукупно складає не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, судові накази, постанови про відкриття виконавчого провадження тощо).

Згідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції належить врахувати рекомендації надані постановою Вищого господарського суду України від 09.07.20013р. та у відповідності до вимог закону і фактичних обставин справи постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи положення пункту 36 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 " Про судову практику в справах про банкрутство" у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 " Про судову практику в справах про банкрутство", п.1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" ( місцезнаходження : вул. 21 Січня, 31/34, кв. 2, м. Херсон, ідентифікаційний код 30833019).

2. Ухвалу направити: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Херсонській області, ВДВС Суворовського РУЮ.

Суддя Т.Г. Пінтеліна