Рішення

від 26.04.2013 по справі 2-3259/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3259/11

Провадження номер 2/522/1573/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуюча - суддя Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднану цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Планета», громадянина ОСОБА_2, третя особа: громадянка ОСОБА_3, прокурор м. Одеси про визнання недійсним договору; визнання неукладеною угоди; визнання права на пайову участь; зобов’язання передати квартиру та підписати акт про виконання договору, за позовом ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_1 про визнання договору, таким, що не укладався, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «Жива Планета» про визнання права на пайову участь; визнання права на отримання в натурі квартири; визнання договору таким, що не укладався; визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ «Жива Планета» про визнання недійсною угоди про заміну сторін по договору та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном посилаючись на те, що 07.07.2003 р. між нею та ТОВ «Жива Планета» було укладено договір про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10107 за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1. Також, ОСОБА_1 посилається на те, що згідно договору, в якості внеску в пайову участь у будівництві, нею було внесено грошовий внесок у розмірі 245920,00 гривень, що еквівалентно 46400,00 умовній одиниці на чотирикімнатну квартиру № 120, проектною площею - 160 кв.м., на 10 поверсі, шляхом поетапної виплати платежів. За твердженням ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору нею було сплачено на рахунок ТОВ «Жива Планета» 07.07.2003 р. - 26425,00 грн., 12.07.2004р. - 100000,00грн. та 11.03.2005р. - 119495,00 грн. До того ж, ОСОБА_1 посилається на п.3.8. Договору № 10107 від 07.07.2003 р., відповідно до якого достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь в будівництві вказаного будинку є: цей договір, підписаний сторонами і документи (платіжні, накладні і т.п.), що підтверджують внесення паю в повному об’ємі Фірмі (ТОВ «Жива Планета») в межах терміну, зазначеному в п.3.1. Приводом для звернення до суду, як зазначає позивач, стали дані про те, що вказана квартира продана та оформлена на іншу особу, інвестора.

На підставі вищезазначеного ОСОБА_1 просить суд зобов’язати ТОВ «Жива Планета» не чинити їй перешкод у здійснені нею права володіння, користування і розпорядження чотирикімнатною квартирою №120, проектною площею - 160 кв.м., на 10 поверсі по вул. Сонячній, 1 в м. Одесі, відповідно до договору про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10107 від 07.07.2003 р. за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1.

14.04.2008 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про об’єднання в одне провадження позову ОСОБА_4 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном. Ухвалою суду по справі № 2-5301 від 18.04.2008 р. задоволено заяву ОСОБА_1 від 14.04.2008 р. та об’єднано в одне провадження позов ОСОБА_4 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном та позов ОСОБА_1 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном. Ухвалою суду по справі № 2-1774/09 від 26.02.2009 р. об’єднані в одне провадження справи за об’єднаними позовами ОСОБА_4 до ТОВ «Жива Планета», третя особа: ОСОБА_3 про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Жива Планета», третя особа: прокурор м. Одеси про визнання права на пайову участь та визнання права на отримання квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жива Планета», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, про визнання угоди неукладеною, визнання права на пайову участь та права на отримання квартири, зобов’язання вчинити певні дії зі справою за позовом ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору на пайову участь недійсним, а також за позовом ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_4 про визнання договору на пайову участь недійсним. Ухвалою суду по справі № 2-1774/09 від 11.06.2009 р. справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном виділено в окреме провадження.

24.04.2008 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. 22.05.2008р. до суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору громадянки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «Жива Планета», згідно якої ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право на пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1, а також визнати за нею право на отримання в натурі - квартири № 120, розташованої на десятому поверсі, 3 секція у багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1.

ОСОБА_3, у своїй позовній заяві, посилається на те, що право на пайову участь у будівництві зазначеного будинку та в подальшому на оформлення права власності на квартиру № 120 належить їй на підставі Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 359/04-д від 29.10.2007 р., ОСОБА_5 приймання-передання квартири від 06.12.2007 р. На підтвердження виконання обов’язків пайщика за вищезазначеним договором, а саме виплати паю в повному розмірі в сумі 1 430 160,00 грн. ОСОБА_3 посилається на довідку № 151 від 06.12.2007р., що видана ТОВ «Жива Планета».

Також, ОСОБА_3 посилається на п. 3.7. Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 359/04-д від 29.10.2007р., згідно якого достатньою підставою для підтвердження права на пайову участь в будівництві зазначеного будинку, та таким чином на виділ в натурі та отримання в подальшому квартири №120 у приватну власність, являються договір про часткову участь у будівництві, підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками і документи (платіжні, накладні и т.п.), що підтверджують внесення паю в повному обсязі Фірмі, тобто ТОВ «Жива Планета», в строки зазначені в договорі.

Як стверджує ОСОБА_3 умови п.3.7. та п.3.9. Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р. виконані нею в повному обсязі, що вказує на наявність у неї права на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 та в подальшому на виділ в натурі та оформлення права власності на пай (частку) - квартиру №120, багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1.

Також, в своїй позовній заяві ОСОБА_3 посилається на наявність Угоди від 15.04.2005р. про заміну сторін в Договорі про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р., відповідно до якої ОСОБА_1 отримала внесений нею пай (частку) в розмірі 245 920 гривень, який вона внесла раніше за зазначеним вище договором та відступила свої права та обов’язки за Договором про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. громадянину ОСОБА_2.

Як зазначає ОСОБА_3 з поданих до суду ОСОБА_1 документів вбачається, що остання не визнає її право на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 та в подальшому на оформлення права власності на пай (частку) - квартиру №120, що і стало приводом для звернення ОСОБА_3 до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а її позовна заява прийнята до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 проти доводів та позовних вимог ОСОБА_3 заперечує про що до суду надані відповідні заперечення.

Також, до суду 12.05.2008 р. звернулася Прокуратура м. Одеси із заявою про захист прав неповнолітніх ОСОБА_6 - 23.02.1994р.н., та ОСОБА_7 - 12.09.2003р.н. з посиланням на те, що неповнолітні є доньками ОСОБА_3 і результат розгляду справи може вплинути на їхні права, адже спірна квартира є єдиним місцем проживання ОСОБА_3 та її неповнолітніх доньок.

02.06.2008 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 та ТОВ «Жива Планета», згідно якої ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною угоду від 15.04.2005 р. про заміну сторін по договору № 10/07 від 07.07.2003 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку та визнати недійсним договір № 359/04-д від 29.10.2007 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на ОСОБА_5 документи про його участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 1, не оформлювались. Також, ОСОБА_1 посилається на заяву ОСОБА_5 до ТОВ «Жива Планета» з проханням про виплату йому грошових коштів у розмірі 245920 грн., однак відсутні документи, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 вказаної грошової суми. Також, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не укладала та не підписувала угоду від 15.04.2005 р. про заміну сторін по договору № 10/07 від 07.07.2003 р. та на момент укладення договору № 359/04-д від 29.10.2007 р. ТОВ «Жива Планета» не мало права розпоряджатись її долею - квартирою № 120 у багатоквартирному житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 1.

Також, 15.07.2008 р. до суду надійшла позовна заява від ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_1 про визнання договору № 10/07 від 07.07.2003 р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку недійсним. У своїй позовній заяві ТОВ «Жива Планета» посилається на те, що 15.04.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про заміну сторін в Договорі про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003 р., відповідно до якої ОСОБА_1 отримала внесений нею пай (частку) в розмірі 245 920 гривень, який вона внесла раніше за зазначеним вище договором та відступила свої права та обов’язки за Договором про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2003р. громадянину ОСОБА_2 Також, у своїй позовній заяві ТОВ «Жива Планета» вказує, що 29.10.2007 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Жива Планета» було укладено договір № 359/04 про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Сонячна, 1 у м. Одесі. До того ж, ТОВ «Жива Планета» у своєму позові вказує, що 27.07.2005 р. між ТОВ «Жива Планета» та громадянином ОСОБА_2 була укладена угода про розірвання договору про часткову участь у будівництві вказаного житлового будинку.

12.09.2008 р. від ТОВ «Жива Планета» до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої ТОВ «Жива Планета» посилається на те, що: 12.03.2003 р. був затверджений протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Жива Планета» про створення товариства «Жива Планета»; 16.05.2003 р. видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради; 18.11.2003 р. ТОВ «Жива Планета» був підписаний договір-замовлення проекту № 3; 02.02.2004 р. розпорядженням Одеського міського голови було підписано розпорядження на будівництво житлового будинку по вул. Сонячна 1, у м. Одесі; уставний капітал підприємства у вигляді часток на поточний рахунок сформований в термін з 14.05.2003 р. по 09.07.2004 р., земельна ділянка під будівництво виділена по вул. Сонячна, 1 в м. Одеса, площею 0,4810 Га рішенням Одеської міської ради № 2708-ХХІУ від 15.06.2004 р. Посилаючись на зазначене ТОВ «Жива Планета» стверджує про те, що об’єкту інвестування не було і не могло бути та без державної реєстрації, відсутності проекту у товариства була відсутня можливість укладання договорів на пайову участь в будівництві будинку. Також, ТОВ «Жива Планета» у своїй уточненій позовній заяві стверджує, що підпис на договорі № 10/07 від 07.07.2010 р. директору - ОСОБА_8 не належить. Також, ТОВ «Жива Планета» посилається на п. 3.1. договору № 10/07 від 07.07.2010 р., яким закріплено умову єдино разової сплати паю. До того ж, ТОВ «Жива Планета» посилається на п. 6.3. договору № 10/07 від 07.07.2010 р., згідно якого в разі несвоєчасного або неповного внесення пайщиком паю, у відповідності із строком вказаним у п. 3.1. дійсного договору, що перевищує 30 календарних днів, фірма вправі вважати дійсний договір припинивши свою дію. Також, ТОВ «Жива Планета» посилається на те, що: квитанція, що була надана ОСОБА_1 в підтвердження сплати сум по договору датована - 11.03.2005 р.; у строки, що передбачені договором - 30 днів до 08.08.2003 р., сума паю (єдино разової сплати) не була внесена ОСОБА_1 і квартира весь цей час була, згідно п. 3.3. договору спільною власністю ТОВ «Жива Планета» і інших пайщиків, до складу яких ОСОБА_1 не входила. Також, ТОВ «Жива Планета» посилається на те, що: згідно довідки, що надана ТОВ «Жива Планета» ціна на кв.м. житла у другому кварталі 2003 р. складала 550 у.е. за кв.м., у 2005 р. ціна за кв.м. житла була вже іншою; у квитанції від 11.03.2005 р., що надана ОСОБА_1, призначення платежу - за будівництво житла вул. Сонячна, 1 дог. 10107 (але ж не договір 10/07). Також, ТОВ «Жива Планета» посилається на те, що неодноразово зверталось з заявами по факту крадіжки статутних документів на підприємстві, бланків договорів, печатки ТОВ «Жива Планета» у правоохоронні органи.

Від ТОВ «Жива Планета» до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої ТОВ «Жива Планета» просить суд визнати договір № 10/07 від 07.07.2003 р. неукладеним.

15.10.2008 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить суд: визнати недійсним договір укладений між ТОВ «Жива Планета» та ОСОБА_3 про дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 359/04-д від 29.10.2007 р.; визнати неукладеною угоду про заміну сторін за договором про дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 15.04.2005 р., в якій зазначені в якості сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право на пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1; зобов’язати ТОВ «Жива Планета» передати ОСОБА_1 кв. № 120 у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 2 та підписати акт про виконання договору № 10/07 від 07.07.2003 р. про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку.

У своїй заяві про зміну позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що договір № 359 /04д від 29.10.2007 р. був укладений в 2007 р., тобто після доповнення у 2005 р. ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» частиною 3, яка забороняє укладення таких договорів, який був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Жива Планета» про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку. Також, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що вказаний договір спрямований на порушення її конституційних прав і свобод та порушує публічний порядок. Також, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що оригінал договору про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку знаходиться в неї, вона не підписувала угоду з ОСОБА_9 від 15.04.2005 р. та копія вказаної угоди не є допустимим доказом по даній справі, так як з вказаного доказу необхідно встановити справжність підпису ОСОБА_1, що не можливо зробити без оригіналу вказаної угоди.

Ухвалою суду по справі № 2-127/09 від 01.07.2009 р. цивільна справа за позовом ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним об’єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жива Планета» про усунення перешкод у праві володіння, користування і розпорядження майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Жива Планета» про визнання права на пайову участь у в будівництві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жива Планета», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання угоди про заміну сторін та договору про дольову участь у будівництві недійсним, визнання права на пайову участь, визнання права на отримання квартири в натурі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2010 р. по дійсній справі суддею Кічмаренко С.М. задоволено самовідвід.

Згідно резолюції від 22.09.2010 р. Заступника Голови Приморського районного суду м. Одеси дійсна справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2010 р. дійсна справа прийнята до провадження судді Шенцевої О.П.

13.10.2010 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить суд: договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жива Планета» та ОСОБА_3, про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку - № 359/04-д від 29.10.2007 року визнати недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на пай в розмірі 245 920 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень за чотирьохкімнатну квартиру № 120 проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року; визнати за ОСОБА_1 право на пайову участь в будівництві чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Жива Планета» передати ОСОБА_1, квартиру № 120 проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року та підписати ОСОБА_9 про виконання договору № 10/07 від 07.07.2005 року про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, визнати право власності на чотирьохкімнатну квартиру № 120, проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі.

16.11.2010 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про (зміну) уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_3 просить суд: визнати за ОСОБА_3 право на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1, що випливає з договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 359/04-д від 29.10.2007 р.; визнати за ОСОБА_3 право на отримання в натурі - кв. № 120, розміщеної на 10 поверсі, 3 секція, проектною площею 188,80 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1-Б; визнати таким, що не укладався договір про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2003 р.; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 120, розташованої на 10 поверсі, 3 секція у багатоквартирному житловому будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1-Б.

18.04.2011 р. від ТОВ «Жива Планета» до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, згідно якої ТОВ «Жива Планета» повністю відмовилось від своїх позовних вимог, а саме про визнання договору № 10/07 від 07.07.2003 р. неукладеним та недійсним. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3259/11 від 18.04.2011 р. прийнято відмову ТОВ «Жива Планета» від позову та закрите провадження за позовом ТОВ «Жива Планета» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору на пайову участь недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, заперечували проти позовних вимог ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі та заперечували проти задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні ТОВ «Жива Планета» та його представник визнали позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі та заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та задоволення її позовних вимог в повному обсязі, про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмові їй в позові з наступних підстав:

Ухвалою суду від 04.04.2012 р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої поставлено питання: Чи зроблений підпис на договорі про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10107 за будівельною адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, 1 укладеного 07.07.2003 р. між ТОВ «Жива Планета» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_1, ОСОБА_10 або іншою особою?.

16.08.2012 виконання експертизи було призупинено і суду надіслано клопотання про необхідність надання оригіналу досліджуваного документу, в якому підпис від імені ОСОБА_10 підлягає дослідженню з метою послідуючого визначення необхідної кількості та якості порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також вартості робіт.

25.09.2012 експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду було направлене додаткове клопотання про необхідність надання вільних зразків підписів ОСОБА_10 в оригіналах різних документів за 1998-2003 роки. Оскільки після попереднього вивчення наданих зразків підписів ОСОБА_10 було встановлено, що вони відрізняються між собою за рядом загальних та окремих ознак та поділяються на декілька груп, а для проведення дослідження необхідні достовірні зразки підписів ОСОБА_10

14.11.2012 до Одеського НДІСЄ надійшов лист суду вих. №С-33 від 05.11.2012 про повернення на адресу суду матеріалів цивільної справи для відібрання зразків підписів ОСОБА_10 після чого справа буде повернута до експертної установи для подальшого проведення експертизи.

19.11.2012 матеріали цивільної справи № 2-3259/11 були направлені на адресу суду.

18.12.2012 матеріали справи № 2-3259/11 з підшитими експериментальними зразками записів та підписів ОСОБА_10 на 12 аркушах (т. 5, а.с.46-57) були повернуті до інституту.

Згідно Повідомлення № 6952/02 від 01.03.2012 р. Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оскільки у встановлений законом термін оригінал договору № 10107 від 07.07.2003 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку за будівельною адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, 1 укладеного 07.07.2003 р. між ТОВ «Жива Планета» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_1 до інституту не надійшов, а без нього проведення неможливо, на підставі ст. 53 ЦПК та пп. 2.1 та 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом МЮ України від 26.12.2012 № 195Ц 53/5 (у редакції наказу МЮ України) справи повертаються без надання експертного висновку.

З матеріалів дійсної справи вбачається, що ОСОБА_1 в підтвердження своїх позовних вимог надані копія Договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. та копія квитанції №11045464 від 11.03.2005р. про здійснення нею на адресу ТОВ «Жива Планета» платежу в сумі 119495, 00 гривень за будівництво житла по вул. Сонячна, 1. ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду і не надала Одеському НДІСЄ для дослідження оригінал Договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. та платіжні документи, що підтверджують внесення нею паю в повному обсязі ТОВ «Жива Планета», що зробило неможливим надання експертного висновку Одеського НДІСЄ щодо справжності підпису ОСОБА_10 на договорі про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10107 за будівельною адресою: м.Одеса, вул. Сонячна, 1 укладеного 07.07.2003 р. між ТОВ «Жива Планета» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_1 та ставить під сумнів дійсність та справжність цього договору, оскільки ОСОБА_1 не зазначила суду про причини неможливості надати Одеському НДІСЄ оригінал вказаного договору безпідставно ухилившись від його надання.

Відповідно до п.3.8. копії Договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р., наданої ОСОБА_1, достатньою підставою для підтвердження права на пайову участь в будівництві вищеназваного об’єкту є: цей договір, підписаний сторонами і документи (платіжні, накладні і т.п.), що підтверджують внесення паю в повному обсязі Фірмі (ТОВ «Жива Планета») в межах терміну, зазначеному в п. 3.1.

З зазначеного договору вбачається, що у пайовика за ним, при обов’язковій умові належного виконання своїх обов’язків, а саме вчасній сплаті пайового внеску в повному обсязі, може виникнути право на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1. Право ж власності на пай у вигляді квартири за цим договором та відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України та п.п.1.5., 1.6. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. виникає у пайовика лише після державної реєстрації квартири, при умові закінчення будівництва об’єкту та прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об’єкт.

В матеріалах справи відсутні, а позивачкою ОСОБА_1 не надані до суду належні докази виникнення у неї права власності на чотирикімнатну квартиру № 120, проектною площею - 160м 2 , розміщеної на 10 поверсі в багатоквартирному будинку, розташованому по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі, так як і відсутні докази недійсності угоди від 15.04.2005 р. про заміну сторін по договору № 10/07 від 07.07.2003 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку та договору № 359/04-д від 29.10.2007 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1.

Суд також доходить висновку про відсутність виникнення у ОСОБА_1 за Договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. права на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,1 та отримання в натурі за актом приймання-передачі квартири №120. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Одесі № 063/11-08/5904 від 23.09.2008р., 07.07.2003р. на рахунок ТОВ «Жива Планета» від ОСОБА_1 на виконання умов договору № 10/07 від 07.07.2003р. надійшло два платежі на суму 26 425,00 та 119495,00 гривень. Інший платіж від 12.07.2004р. на суму відповідно 100 000,00грн. надійшов на виконання договору без зазначення номеру та дати його укладення.

Відповідно до п. 3.8. копії Договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2003р., наданої ОСОБА_1, достатньою підставою для підтвердження права на пайову участь в будівництві вищеназваного об’єкту є: цей договір, підписаний сторонами і документи (платіжні, накладні і т.п.), що підтверджують внесення паю в повному обсязі Фірмі в межах терміну, зазначеному в п.3.1.

Згідно із п.3.1. даного договору ОСОБА_1 зобов’язана була внести пай в розмірі 245920,00 гривень шляхом єдино разової сплати в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно пп. 1 п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК Украiни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.532 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, відповідно до ст. 629 ЦК Украiни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З урахуванням приписів діючого законодавства та умов договору, виходячи з обставин справи суд дійшов висновку про недоведеність факту наявності у ОСОБА_1 права на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 та права на отримання в натурі за актом приймання-передачі квартири №120.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що станом на 07.07.2003 року, тобто на дату, за твердженням позивачки ОСОБА_1 дати укладення договору №10/07, взагалі не існувало об’єкту інвестування у вигляді 3-х секційного 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Сонячній, 1.

Містобудівельне обгрунтування розміщення даного об’єкту було затверджено лише 17.09.2003р. відповідно до Висновку №1085/03 Управління архітектури та містобудування Виконкому Одеської міської ради. Відповідно до якого управління узгоджує ТОВ «Жива Планета» розміщення трьохсекційного десятиповерхового житлового будинку з мансардою та підземною автостоянкою по вул.Сонячна, 1. Згода на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Жива Планета» для подальшого проектування та будівництва 3-х секційного 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Сонячній, 1 була надана лише 02.04.2004р., відповідно до рішення Одеської міської ради №102-04р. Сама ж земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Жива Планета» лише 15.06.2004р. за рішення Одеської міської ради №2708-ХХІV. Дозвіл на виконання будівельних робіт №739/04 наданий ТОВ «Жива Планета» 27.10.2004р. Таким чином, залучення коштів на будівництво трьохсекційного десятиповерхового житлового будинку з мансардою та підземною автостоянкою по вул.Сонячна, 1 та укладення відповідних договорів могло мати місце лише після 17.09.2003р., тобто після затвердження Управління архітектури та містобудування Виконкому Одеської міської ради Містобудівельне обгрунтування розміщення даного об’єкту. В матеріалах справи присутня довідка ТОВ «Жива Планета», відповідно до якої укладення договорів у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого по вул. Сонячна, 1 та залучення коштів від Пайовиків щодо квартир 10-го поверху зазначеного будинку почалося відбуватися тільки після отримання позитивного висновку Управління архітектури і містобудування виконкому Одеської міської ради від №1085/03 від 17.09.2003р. За поясненнями директора ТОВ «Жива Планета» ОСОБА_10, договір про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Жива Планета» стосовно квартири №120 в 3-х секційному 10-ти поверховому житловому будинку по вул.Сонячній ним ніколи не підписувався.

Про факт відсутності підписання договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Жива Планета» і таким чином можливості з боку ТОВ «Жива Планета» вільного розпорядження долею у вигляді квартири №120 свідчать Списки пайовиків ТОВ «Жива Планета», наявні в матеріалах справи, відповідно до яких долею у вигляді зазначеної квартири станом на дату укладення Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р. з ОСОБА_3 володіло товариство «Жива Планета».

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2008р., винесеної у кримінальній справі №4-419/08 за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Жива Планета» ОСОБА_10 на постанову прокурора Приморського району м. Одеси про порушення у його відношенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, судом встановлений факт відсутності даних про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Жива Планета», в особі директора ОСОБА_10, був укладений договір про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Сонячна, 1 у відношенні квартири 120.

Згідно із Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.07.2008р. у кримінальній справі №11-428/08, винесеної за результатами апеляційного перегляду постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2008р. встановлений факт відсутності об’єкту інвестування у вигляді багатоквартирного житлового будинку по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі станом на 07.07.2003р., на дату нібито укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Жива Планета» договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07.

У відповідності до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, відповідно до довідки ТОВ «Жива Планета» від 10.09.2008р. вартість участі у дольовому будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Сонячна, 1 із розрахунку на 1 кв.м. станом на 3-й квартал 2003 становила 550 умовних одиниць. З Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2003р. вбачається, що за цим договором така вартість встановлена лише в розмірі 290 умовних одиниць. Даний факт також встановлений Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.07.2008р. у кримінальній справі №11-428/08.

Представником ТОВ «Жива Планета» та безпосередньо директором ТОВ «Жива Планета» ОСОБА_10 у ході судового засідання було звернення до суду визнати Договір про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р. таким, що не укладався з посиланням на те, що з боку ТОВ «Жива Планета» такий договір взагалі не укладався та відповідно не був підписаним з боку директора ТОВ «Жива Планета». Зазначене було підтверджено листом ТОВ «Жива планета» від 11.12.2008р. № 12/-8.

Згідно п. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Згідно ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається з Практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними, стосовно положення ч. 2 ст. 215 ЦК про те, що суд не вимагає визнання правочину недійсним, якщо його недійсність встановлена законом, необхідно зазначити, що така потреба може виникнути у разі, коли: сторони виконали певні умови нікчемного правочину, який нотаріально посвідчений; він порушує права третіх осіб; він зареєстрований у державних органах тощо. У таких випадках рішенням суду, який лише констатує недійсність правочину, можуть бути визначені відповідні правові наслідки недійсності правочину, зобов'язано державні органи скасувати його реєстрацію тощо.

Відповідно до ст. 628 ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 638 ЦПК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно п. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи документів суд доходить висновку про відсутність доказів наявності укладеного договору про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку №10/07 від 07.07.2003р., який є таким, що не укладався, та таким чином про відсутність будь-яких зобов’язань ТОВ «Жива Планета» перед ОСОБА_1 стосовно квартири №120, розміщеної на 10 поверсі в багатоквартирному житловому будинку, розташованому по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі, а також про правомірність подальшого розпорядження даною квартирою та укладення Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р. з ОСОБА_3

Судом встановлено, що право на пайову участь у будівництві зазначеного будинку та в подальшому на оформлення права власності на квартиру №120 належить ОСОБА_3 на підставі Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р. та ОСОБА_9 приймання-передання квартири від 06.12.2007р.

Про факт виконання обов’язків пайщика за вищезазначеним договором, а саме виплати ОСОБА_3 паю в повному розмірі в сумі 1 430 160 гривень та в строки, передбачені договором, свідчить довідка №151 від 06.12.2007р., що видана ТОВ «Жива Планета», а також квитанції до прибуткового касового ордеру №132 від 08.11.2007р., №133 від 16.11.2007р., № б/н від 27.11.2007р. та № 253 від 06.12.2007р.

Відповідно до п.3.7. Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р., достатньою підставою для підтвердження права на пайову участь в будівництві зазначеного будинку, та таким чином на виділ в натурі та отримання в подальшому квартири №120 у приватну власність, являються договір про часткову участь у будівництві, підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками і документи (платіжні, накладні и т.п.), що підтверджують внесення паю в повному обсязі Фірмі (ТОВ «Жива Планета»), в строки зазначені в договорі.

З документів наданих у якості додатків до даної позовної заяви вбачається, що умови п.3.7. та п.3.9. з боку ОСОБА_3 виконані в повному обсязі, що вказує на наявність у неї права на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 та в подальшому на виділ в натурі та оформлення права власності на пай (частку) - квартиру №120, відповідно до п.9.4. Договору про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку №359/04-д від 29.10.2007р., що разом із зазначеним свідчить про дійсність вказаного договору №359/04-д від 29.10.2007р..

Зазначене свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, які підлягають задоволенню у повному обсязі та про неправомірність і необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, які не підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Отже, суд, в зв’язку з ухваленням судового рішення по справі вирішив скасувати заходи забезпечення позову вжиті у дійсній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-5301/08 від 18 квітня 2008 року повністю та скасувати заходи забезпечення позову вжиті у дійсній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-1225/10 від 27 травня 2010 року повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ «Жива Планета» та ОСОБА_3, про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку - № 359/04-д від 29.10.2007 року, визнання за ОСОБА_1 права власності на пай в розмірі 245 920 грн за чотирьохкімнатну квартиру № 120 проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року, визнання за ОСОБА_1 право на пайову участь в будівництві чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року, зобов'язання ТОВ «Жива Планета» передати ОСОБА_1 квартиру № 120 проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі за договором про дольову участь в будівництві- багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2005 року та підписання ОСОБА_9 про виконання договору № 10/07 від 07.07.2005 року про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, визнання права власності на чотирьохкімнатну квартиру № 120, проектною площею 160 кв. м., на десятому поверсі в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-Б, в місті Одесі відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсною угоди від 15.04.2005 р. про заміну сторін по договору № 10/07 від 07.07.2003 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку та визнання недійсним договору № 359/04-д від 29.10.2007 р. про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1, за Договором про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 359/04-д від 29.10.2007р.

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання в натурі - квартири № 120, розміщеної на десятому поверсі, 3 секція, проектною площею 188,80 кв.м. у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за будівельною адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1-Б.

Визнати таким, що не укладався Договір про часткову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 10/07 від 07.07.2003р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 120, розташовану на десятому поверсі, 3 секція у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1-Б.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-5301/08 від 18 квітня 2008 року повністю, скасувати заборону КП „ОМБТІ та РОН" (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Виконавчому комітету Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю „Жива Планета" (юридична адреса: м. Одеса, вул. Сонячна, 1, код ОКПО 32508790) вчиняти будь-які дії та приймати будь- які рішення відносно чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею - 160 кв.м., на десятому поверсі по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі, стосовно проведення будівельних робіт, передачі іншім особам у володіння, користування і розпорядження, прийняття документів, поданих для реєстрації прав власності на чотирьохкімнатну квартиру № 120, проектною площею - 160 кв.м., на десятому поверсі по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі, видачі витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав, реєстрації прав власності на чотирьохкімнатну квартиру № 120, проектною площею - 160 кв.м., на десятому поверсі по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі, переоформлення на будь-яких інших осіб договору про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку стосовно чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею - 160 кв.м., на десятому поверсі по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі.

Першому Приморському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) зняти опечатування чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею - 160 кв.м., на десятому поверсі у багатоквартирному житловому будинку по вул. Сонячна, 1 в м. Одесі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-1225/10 від 27 травня 2010 року повністю, зняти арешт з квартири № 120, проектною площею 160 кв.м., на 10 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одесі, скасувати заборону КП «ОМБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Виконавчому комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеській міській раді (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20), Одеській державній нотаріальній конторі № 1 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26), ТОВ «Жива планета» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею 160 кв.м., на 10 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одесі, стосовно передачі будь-яким особам у володіння, користування та розпорядження, прийняття документів, поданих для реєстрації прав власності на спірну квартиру, а також переоформлення на будь-яких інших осіб договору про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку стосовно чотирьохкімнатної квартири № 120, проектною площею 160 кв.м., на 10 поверсі, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одесі.

Надіслати рішення для виконання до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6), Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), КП «ОМБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20), Одеської державної нотаріальної контори № 1 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26), ТОВ «Жива планета».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення чи отримання рішення особою, яка не була присутня в засіданні при оголошенні рішення.

Суддя 26.04.2013