Постанова

від 14.12.2006 по справі 10/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                   

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                            місце прийняття

17:15 год.                                                                                                 Справа №  10/223

  час прийняття постанови                                                                                                                 номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:  

від позивача  :  представник ДПІ юрид.відділу Кулініч А.О. довіреність № 11011/10-32  від 11.07.06 р.  

від відповідача : представник  не з'явився,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція в місті Рівне      до відповідача Приватне підприємство фірма "МГБ"  про припинення підприємницької діяльності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

  Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про припинення підприємницької діяльності   

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

За адресою, вказаною у довідці про включення до ЄДРПОУ, орган поштового зв'язку та представники позивача не змогли вручити повістки та копії позовних матеріалів.   

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представнику позивачароз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані  ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням міського голови м.Рівне №2725-Р від "07" грудня  2000р.

За даними податкового обліку відповідач протягом тривалого часу (більше одного року)  не подає до податкового органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами відсутня.

Відповідно до абзацу 5 пункту 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” підставами для постановлення судового рішення про припинення  підприємницької діяльності юридичної особи – підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України неподання суб'єктом господарювання звітності у встановленому порядку та строки суперечить вимогам  спеціального податкового закону. За вказане порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція - припинення державної реєстрації відповідача.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Державну реєстрацію відповідача – приватного підприємства "МГБ" (м.Рівне, вул.Соборна, 17, код ЄДРПОУ 31258798) -припинити.

Зобов'язати державного реєстратора вчинити дії по створенню ліквідаційної комісії, виключити з ЄДРПОУ, а також здійснити всі дії по виключенню його з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Копію постанови направити державному реєстратору Рівненської  міської ради.

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "14" грудня 2006 р.