Рішення

від 22.04.2013 по справі 591/1312/13-ц

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1312/13-ц

Провадження № 2/591/1022/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.,

при секретарі - Власенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ПП «Транспортно-експедиційна фірма» 'Влата' про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 106-ю від 08 листопада 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» (на момент укладення договору - Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНКВ») в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Сумська філія АБ «Брокбізнесбанк») та Приватним підприємством «Транспортно-експедиційною фірмою «ВлаТа», останньому було надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 600 000,00 грн. під 17,5% річних для поповнення обігових коштів, з метою ведення поточної господарської діяльності, а саме: сплати податків при придбанні нових автотранспортних засобів, закупки паливно-мастильних матеріалів, запасних частин та здійснення інших поточних витрат підприємства, терміном користування до 07 жовтня 2010 року.

Позивачем, на виконання п. 2.1. Кредитного договору та згідно із заявами Другого відповідача від 27.11.2007 р., 30.11.2007 р., 25.12.2007 р., останньому були надані кошти траншами (частками) на загальну суму 600 000,00 гривень.

Факт перерахування (надання) кредитних коштів Другому відповідачу на його поточний рахунок підтверджується фінансовими документами, а саме: платіжними дорученнями № 9 від 27.11.2007 р., № 10 від 30.11.2007 р., № 11 від 30.11.2007 р., № 13 від 25.12.2007 р.

Сплату процентів за користування кредитом Другий відповідач, у відповідності до п. 2.8. кредитного договору, зобов'язався здійснювати щомісячно, до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Повернення кредиту Другий відповідач зобов'язувався, відповідно до п. 2.5. кредитного договору, здійснювати в строки, передбачені графіком, що є невід'ємною частиною такого договору. Але в порушення взятих на себе зобов'язань Другий відповідач в строки, зазначені в кредитному договорі, суму кредиту не повернув, відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 18.02.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року склала (рух коштів та виписка по особовому рахунку додається):за кредитом - 582 500, 00 гривень;за відсотками - 471 782,89 гривень. Всього сума заборгованості складає 1 054 282,89 грн. .

Відповідно до пункту 4.2.1. Кредитного договору Другий відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, виконувати свої зобов'язання в повному обсязі і у строки, передбачені договором.

Крім того, пунктом 4.2.5. Кредитного договору передбачено, що позичальник (Другий відповідач) у випадку загрози зриву строків повернення Кредиту та процентів за його використання зобов'язується інформувати Банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати погашення Кредиту та процентів. Але, всупереч цього, Другим відповідачем не було надіслано письмового повідомлення Банку про загрозу зриву строків повернення Кредиту та відсотків за користування ним. Крім того, він (боржник) систематично не виплачував заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 106 від 08.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок, зазначений в кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору поруки поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором № 106-ю від 08.11.2007 року. Відповідно до п.1.2. поручитель стверджував, що йому відомі всі умови укладеного кредитного договору між Другим відповідачем та Позивачем.

Враховуючи той факт, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані своєчасно, заборгованість за кредитом - не сплачена в повному обсязі, заборгованість по відсоткам - частково, в результаті чого у Позичальника за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року виникла прострочена заборгованість, яка станом на 18 лютого 2013 року склала 582 500,00 грн. 00 коп. по тілу кредиту та 471 782,89 грн. 89 коп. - по відсоткам, то Перший відповідач у відповідності до ст.554 Цивільного кодексу України відповідає перед банком у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (паспорт МА № 379106, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Суми, вул. Охтирська, б. 32, кв. 7) та Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» (Код ЄДРПОУ 30174988, юридична та фактична адреса: 42127, Сумська обл., Недригайлівський р-н,с. Вільшана, вул. Леніна, б. 16) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) борг в сумі 1 054 282,89 гривні 89 коп. та стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» 3 441,00 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 106-ю від 08 листопада 2007 року, між Публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНКВ» (на момент укладення договору - Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНКВ») в особі Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» (на момент укладення договору - Сумська філія АБ «Брокбізнесбанк») та Приватним підприємством «Транспортно-експедиційною фірмою «ВлаТа» був укладений договір, згідно якого останньому було надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 600 000,00 грн. під 17,5% річних для поповнення обігових коштів, з метою ведення поточної господарської діяльності, а саме: сплати податків при придбанні нових автотранспортних засобів, закупки паливно-мастильних матеріалів, запасних частин та здійснення інших поточних витрат підприємства, терміном користування до 07 жовтня 2010 року (а.с. 7-9)

Позивачем, на виконання п. 2.1. Кредитного договору та згідно із заявами Другого відповідача від 27.11.2007 р., 30.11.2007 р., 25.12.2007 р., останньому були надані кошти траншами (частками) на загальну суму 600 000,00 гривень (а.с.12-15).

Факт перерахування (надання) кредитних коштів Другому відповідачу на його поточний рахунок підтверджується фінансовими документами, а саме: платіжними дорученнями № 9 від 27.11.2007 р., № 10 від 30.11.2007 р., № 11 від 30.11.2007 р., № 13 від 25.12.2007 р.(а.с.10-11)

Сплату процентів за користування кредитом Другий відповідач, у відповідності до п. 2.8. кредитного договору, зобов'язався здійснювати щомісячно, до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Повернення кредиту Другий відповідач зобов'язувався, відповідно до п. 2.5. кредитного договору, здійснювати в строки, передбачені графіком, що є невід'ємною частиною такого договору. Але в порушення взятих на себе зобов'язань Другий відповідач в строки, зазначені в кредитному договорі, суму кредиту не повернув, відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 18.02.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року склала (рух коштів та виписка по особовому рахунку додається):за кредитом - 582 500, 00 гривень;за відсотками - 471 782,89 гривень. Всього сума заборгованості складає 1 054 282,89 .

Відповідно до пункту 4.2.1. Кредитного договору Другий відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, виконувати свої зобов'язання в повному обсязі і у строки, передбачені договором.

Крім того, пунктом 4.2.5. Кредитного договору передбачено, що позичальник (Другий відповідач) у випадку загрози зриву строків повернення Кредиту та процентів за його використання зобов'язується інформувати Банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати погашення Кредиту та процентів. Але, всупереч цього, Другим відповідачем не було надіслано письмового повідомлення Банку про загрозу зриву строків повернення Кредиту та відсотків за користування ним. Крім того, він (боржник) систематично не виплачував заборгованість по тілу кредиту та нарахованим відсоткам.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 106 від 08.11.2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок, зазначений в кредитному договорі (а.с.16-17).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору поруки поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором № 106-ю від 08.11.2007 року. Відповідно до п.1.2. поручитель стверджував, що йому відомі всі умови укладеного кредитного договору між Другим відповідачем та Позивачем.

Відповідачем умови кредитного договору не були виконані своєчасно, заборгованість за кредитом - не сплачена в повному обсязі, заборгованість по відсоткам - частково, в результаті чого у позичальника за кредитним договором № 106-ю від 08 листопада 2007 року виникла прострочена заборгованість, яка станом на 18 лютого 2013 року склала 582 500,00 грн. 00 коп. за кредитом та 471 782,89 грн. . - по відсоткам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» борг в сумі 1 054 282,89 грн..

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в дольовому порядку понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 3441,00 грн. 00 коп. повернення судового збору, тобто по 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» борг в сумі 1 054 282,89 грн. солідарно та по 1720 грн. 50 коп. з кожного судові витрати.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя