Ухвала

від 29.04.2013 по справі 913/326/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.04.2013 р. справа № 913/326/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 року у справі№913/326/13-г (суддя Семендяєва І.В.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м.Луганськ до відповідача: Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2013 р. у справі №913/326/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ до Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору - задоволені.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Краснолуцька гімназія №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 р. у справі №913/326/13-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2013р. було повернуто апеляційну скаргу Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

25.04.2013р. відповідач, Краснолуцька гімназія №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р., в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р. по справі №913/326/13-г і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

Подана Краснолуцькою гімназією №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р. у справі №913/326/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 26.02.2013 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення у справі №913/326/13-г у присутності представників сторін, та повний текст рішення підписано 04.03.2013 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р. сплив 14.03.2013 р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 р. у справі №913/326/13-г пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 26.02.2013р. по справі №913/326/13-г було направлено сторонам - 04.03.2013р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення, а відтак останній мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013р. - 17.04.2013р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого до 14.03.2013р.

Судова колегія не приймає до уваги клопотання заявника скарги, Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строків на подання апеляційної скарги, оскільки останнє не підписано представником Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч Черепанцевою А.О.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - розмір 1 мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147 гривні.

Так, при поданні апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір в сумі 573,50 грн.

Судова колегія не приймає до уваги клопотання заявника скарги, Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч про відстрочення сплати судового збору, оскільки останнє не підписано представником Краснолуцької загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Черепанцевою А.О.

Таким чином, заявником скарги, Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, додана копія опису вкладення до цінного листа, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Отже, відповідно до вищенаведеного, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Краснолуцької гімназії №1 ім.Л.Литвяк Краснолуцької міської ради Луганської області м.Красний Луч області на рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 р. у справі №913/326/13-г повернути заявнику, а справу №913/326/13-г - господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки скаржнику : апеляційна скарга б/н, б/д на 17 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя

І.В.Зубченко

Суддя В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу,1 - відповідачу; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.