Постанова

від 26.04.2013 по справі 820/2510/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 квітня 2013 р. справа № 820/2510/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача - Патокіна А.В.,

представника відповідача - Велічковіч М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Південдіпроцемент" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (далі - УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Південдіпроцемент" (далі - ПАТ "Південдіпроцемент"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між пенсією, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на користь УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова в розмірі 85033,67 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

05.04.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду через пропущення строку звернення позивачем до суду. Тобто, за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду знаходяться позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року. За таких підстав відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року справу було призначено до судового розгляду.

Суд, 26.04.2013 року під час судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, прийшов до висновку про відсутність факту пропущення позивачем строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що право на звернення до суду у позивача виникло 22.02.2013 року, а саме з моменту отримання відповідачем корегуючого повідомлення за період з квітня 2004 року по жовтень 2012 року під №2241-03/26 від 11.02.2013 року, до суду позов подано 28.03.2013 року.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до суду пропущений не був, про що винесено протокольну Ухвалу суду від 26.04.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року №1977-XII з наступними змінами та доповненнями і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року в розмірі 85033,67 грн.. Дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи пропущенням УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПАТ "Південдіпроцемент" належним чином зареєстровано в якості юридичної особи 26.05.1994 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що в ПАТ "Південдіпроцемент" працювали особи, яким було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Вказані факти встановлені судом з наявних в матеріалах справи довідок ПАТ "Південдіпроцемент" про підтвердження наукового стажу роботи вказаних працівників.

Сума заборгованості ПАТ "Південдіпроцемент" за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року в розмірі 85033,67 грн. підтверджується довідками УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова щодо відшкодування ПАТ "Південдіпроцемент" управлінню ПФУ в Дзержинському районі м.Харкова виплаченої пенсії окремо по кожному пенсіонеру та наявною в матеріалах справи копією повідомлення №2241-03/26 від 11.02.2013 року про суму витрат про фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року в розмірі 85033,67 грн. (без врахування часткової заборгованості по пенсіонеру ОСОБА_10). Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував факт наявності вказаної суми заборгованості.

УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова вказане повідомлення було вручено уповноваженій особі ПАТ "Південдіпроцемент" 22.02.2013 року, що не заперечувалось представником відповідача під час розгляду справи.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Пунктами 5 та 6 вказаного Порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ПАТ "Південдіпроцемент" було відомо про суму боргу, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, визнання представником відповідача суми боргу, суд встановив, що заборгованість відповідача перед УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова за період з квітня 2004 року по вересень 2012 року складає 85033,67 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Південдіпроцемент" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південдіпроцемент" (пр. Правди, буд. 10, Харків, 61022, код 00283096, р/р 26004301527 АТ «БАНК «ЗОЛОТІ ВОРОТА» МФО 351931) суму заборгованості з відшкодування різниці між пенсією, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 85033.67 грн. (вісімдесят п'ять тисяч тридцять три гривні 67 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (пр. Леніна, 40, Харків, 61166, р/р 256073012098 в ВАТ «Державний ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823, код 22655247).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29.04.2013 року.

Суддя Біленський О.О.