ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3190/12
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
за участю:
секретаря судового засідання: Ковальчук О.В.
представника позивача: Торчинського Р.А.
представника відповідача (апелянта): Пастуха В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької обласної митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Новоселицького районного центру зайнятості до Чернівецької обласної митниці про відшкодування заборгованості по безробіттю , -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2012 року Новоселицький районний центр зайнятості (Новоселицький РЦЗ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Чернівецької обласної митниці про відшкодування заборгованості по безробіттю в сумі 4932,62 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом від 25 січня 2012 року №107-к по особовому складу Чернівецької обласної митниці Державної митної служби України за порушення Присяги державного службовця припинено перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_4
За таких обставин, ОСОБА_4 звернувся до Новоселицького РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Так, згідно наказу директора Новоселицького РЦЗ з 08 лютого 2012 року ОСОБА_4 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю та згідно розрахунку та даних про виконані платежі з 08 лютого 2012 року по 13 вересня 2012 року за період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_4 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 4932,62 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №107-к від 25 січня 2012 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора митного поста "Мамалига" Чернівецької обласної митниці ОСОБА_4, поновлено його на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора митного поста "Мамалига" Чернівецької обласної митниці з 26 червня 2012 року.
Таким чином, Новоселицьким РЦЗ на адресу Чернівецької обласної митниці направлялись листи з вимогою повернути кошти в сумі 4932,62 грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4, які відповідачем відхилені.
Дані обставини слугували підставою для звернення позивача до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вказана заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (Закон №1533) загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом (роботодавець), громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом. Залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України.
Згідно пунктів 8,9 ст.1 Закону №1533-III, зокрема, страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу. Втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин, відповідно до п. 9 ст. 1 цього Закону, є припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами.
Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №219 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому, в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Так, ч. 4 ст. 35 вказаного Закону встановлено, що із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Таким чином, обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця, а в даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення ОСОБА_4 є Чернівецька обласна митниця.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення існуючої заборгованості із Чернівецької обласної митниці.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Чернівецької обласної митниці, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 23 квітня 2013 року .
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Курко О. П.
Совгира Д. І.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2013 |
Оприлюднено | 30.04.2013 |
Номер документу | 30987011 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Матохнюк Д.Б.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Брезіна Тетяна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні