Рішення

від 23.04.2013 по справі 907/220/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.2013 Справа № 907/220/13-г

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - монтажна будівельна компанія", м. Ужгород

про стягнення 126 278,74 грн. та розірвання достроково договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-42-12

Представники:

від позивача : Грибанич М.В.- представник по дов. №38/12 від 03.08.2012р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ : ПАТ „Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород заявив позов до ТОВ „Торгово-монтажна будівельна компанія", м.Ужгород про розірвання достроково Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-42-12 від 25.10.2012р. та стягнення 126 278,74грн. (в т.ч. 120 000грн. заборгованість по кредиту у формі овердрафту; 4838,74грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом у формі овердрафту, 1440грн. заборгованість з нарахованої комісії за користування кредитом)

Уповноважений представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд задоволити позов з огляду на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи та додатково поданими розрахунками.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не подав, явку уповноваженого представника на виклик суду для участі в засіданні суду не забезпечив.

Надіслана відповідачеві судова кореспонденція повернута суду поштовим відділенням зв"язку без вручення із зазначенням причини повернення „за закінченням терміну зберігання".

Суд надсилав відповідачу ухвали за адресою, зазначеною в позовній заяві, та в спірному договорі : м.Ужгород, вул.Золотиста, буд.28. Дана адреса зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про що свідчить витяг від 11.04.2013р. серії АВ №087258 (а.с.39).

Отже, у разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що судові документи вручені їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Між сторонами по справі, 25 жовтня 2012р., було укладено Договір кредиту за овердрафтом №04-1/30-42-12, згідно з яким відповідачеві надано кредитні кошти на загальну суму 120 000грн.

За умовами п.1.4 Договору кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за цим Договором, 24 жовтня 2013р.

За користування овердрафтом позичальник сплачує кредиторові винагороду за його виконання у розмірі 25% річних від фактичної заборгованості за рахунком (п.2.3 Договору).

Матеріалами справи (виписками з поточного рахунку відповідача) підтверджено, що позивач відповідно до п.1.1,1.2 Договору свої договірні зобов"язання виконав, надавши позичальникові овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника зі сплатою відсотків, комісій, інших платежів

За умовами пункту 1.2-1.4 договору кредиту Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування кредит у сумі 120 000грн.. шляхом здійснення видаткових операцій у безготівковій формі з поточного рахунку Позичальника, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24.10.2013р.

Проте, відповідачем, як Позичальником, не було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов"язання по поверненню отриманої суми кредиту у розмірі та у строк, передбачений п.1.4 Кредитного договору та по сплаті нарахованих відсотків та інших платежів у розмірі та у строки, передбачені Кредитним договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за даним Кредитним договором у сумі 120 000 грн. - простроченої заборгованості ; у сумі 4 838,74 грн. - простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, та 1440грн. заборгованість з нарахованої комісії за користування кредитом, що підтверджується наявними у матеріалах справи розгорнутими банківськими витягами з кредитних рахунків відповідача, як по кредиту, так і по відсотках за користування кредитними коштами (а.с.14-17) і розрахунками суми позову.

У зв"язку з наведеним, позивач звертався до відповідача з претензією від 04.02.2013р., якою повідомляв про наявну заборгованість та можливе розірвання договору.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Отже, вищенаведена заборгованість свідчить про порушення відповідачем договірних зобов"язань та норм статтей 526; 1048; 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов"язковим до виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовується положенням параграфа 1 („Позика") глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Сторони умовами в п.4.2.2 Договору, погодили що кредитор має право на призупинення подальшої видачі овердрафтів, прийняття рішення про дострокове погашення овердрафту (кредиту) достроково стягнути суми виданого овердрафта (кредиту), у тому числі шляхом звернення стягнення на забезпечення, у випадку порушення позичальником умов Договору, і (або) виникнення в позичальника простроченої заборгованості по овердрафту або простроченої заборгованості по відсотках і комісій більше 2 (двох) днів, і (або) призупинити операції по рахунках позичальника

Позивач згідно з п.4.2.4 Договору вправі переглянути умови Договору або достроково його розірвати у випадку невиконання позичальником своїх зобов"язань за цим Договором.

Ч.2 ст. 651 ЦК України передбачає зміну або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням наведеного, позивач надсилав відповідачеві претензію, якою повідомляв про наявну заборгованість та можливе розірвання Договору кредиту за овердрафтом. Претензія відповідача залишена останнім без задоволення.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов повністю : про стягнення з відповідача суми 120 000 грн. - простроченої заборгованості по Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-42-12 від 25.10.2012р.; 4838,74грн. - простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 1440 грн. заборгованості з комісії (п.2.6. Договору) та дострокове розірвання Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-42-12 від 25.10.2012р., як такий, що відповідає чинному законодавству, належним чином та підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Судові витрати покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України по вині якого виник спір доведеного до вирішення в господарському суді.

Керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 615, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44-49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-монажна будівельна компанія" ( вул..Золотиста, буд..28, м.Ужгород код ЄДРПОУ 37580756) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк" (вул. Гойди,10, м.Ужгород, код ЄДРПОУ 19355562) суму 126 278,74грн. (в т.ч. 120 000грн. заборгованість по кредиту у формі овердрафту; 4838,74грн. заборгованість по відсотках за користування кредиту у формі овердрафту,1440грн. заборгованість простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами) та суму 3672,57грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3 . Розірвати достроково Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-42-12 від 25.10.2012р..

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст.85 ГПК України та підлягає оскарженню відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 23.04.2013р.

Рішення підписано 29.04.2013р.

Суддя Г.Й. Бобрик