Ухвала

від 29.04.2013 по справі 816/2354/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 29 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2354/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс"  до Полтавської митниці Державної митної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В: 26 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс"  звернулось до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 806010000/2013/000032/2 від 21.02.2013 року. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.           Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.   Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 806010000/2013/000032/2 від 21.02.2013 року є майновими.           Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Оскаржуваним рішенням збільшено вартість товару, поставленого за контрактом № 4КС/2012 від 13.12.2012 року.            Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію № 630 від 18.04.2013 року) в розмірі 34,41 грн.           Таким чином, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.           Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.           Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.           Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс"  до Полтавської митниці Державної митної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху. Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Копію ухвали направити позивачу.           Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.             Суддя                                                                       І.Г. Ясиновський